浙江法院法官手记.pptVIP

回首此案，我曾困惑，难道一条人命就值两万块钱吗？因为自己的失误导致他人死亡，坐几年牢就能扯平了吗？单纯从情感上出发，我觉得应对被告人重判才是公平所在，只有让违法行为人付出沉重代价才能起到震慑作用，也才能让受害者一方得以抚慰。 但是，从案件事实到佐案证据，此案均属于法律规定的“应判处三年以下有期徒刑或拘役”的情形，我为此心有不甘。我试着站在被告人的立场上去想，这个在工地挣几个辛苦钱养家糊口的打工仔为人老实本分，因为一时疏忽竟夺去了同伴的性命，除了要遭受牢狱之灾，更要一辈子饱受对同同伴愧疚感的折磨！想至此，我才释然。 作为一名准法官，尤其是一名女性准法官，很多时候，对当事人会更容易产生同情、宽容、悲悯、愤怒等情绪。尤其在面对那些因为贫穷、因为社会体制不健全而造成的“悲剧”时，这些感性的情绪，就像逢春的种子一样迅速地破土而出，令我面临迷茫和纠结，在当事人双方的境遇之间产生摇摆，形成潜意识的内心偏向。 每逢此时，我就会再三地告诫自己，一定要理性、再理性。人们常称法官是“刀尖上的舞者”。法官不仅可以处置他人的巨额财产，而且可以剥夺一个人的自由……但站在权力高峰上的同时，法官同样面临着随时坠落的危险考验，一次情绪冲动、一次粗心大意，都可能酿成大错，让这个职业染上污点。 “冷漠的法条，温情的法律”，要知道在定罪量刑中排除自身的情感因素是不可能的，也是没有必要的。事实上，法律的温情，也许就需要法官的温情来实现。所以当我们做好自我调整，克服女性天性中的情绪化倾向，把情绪控制在合理的范围内，就一定能驱散迷雾，走出犹豫，走出迷惘，最终作出公正的判断。 （路桥法院 乔亚琦） 若想回到目录，请点击我哟！ 法官手记第24期 超脱与入戏 ? 作为一名执行新人，在众多前辈面前妄谈执行人员的自我定位，确有布鼓雷门之嫌。但这一案件带给我的教训与反思，刻骨而又深远。 这是一起合伙协议纠纷，申请人李某与被执行人张某曾是多年的朋友，他们合伙承包工程，一开始做得有声有色，但由于账目款项问题，双方发生了纠纷，最终诉至法院，法院判决被执行人张某支付分红8万多元。我看标的不大，便想尝试着调解，在征得申请人的同意后，我拨通了张某的电话。当听到张某一口答应马上过来，申请人也颇感意外，他笑着搓搓手说：“以前我打他电话从来不接，你们出面果然有效果。”我内心也有点小窃喜，忙喝口水掩饰一下。 不到20分钟，张某到了。看得出来，他赶得很急，穿着一件老旧的夹克，左手还拎着个安全帽，一见到我就尴尬地笑，标准的“老实人”形象。待双方坐定，我看着他们道：“既然今天都到法院了，你们就谈谈看，怎么把事情了结掉算了。”张某一下凑到我面前，道：“我开庭时就说过，其实欠他的分红只有4万多，现在要我付8万，天下哪有这样的道理！”申请人李某这下也急了：“你这个人，就是赖皮，法院都判下来了你还不承认！” 双方唇枪舌剑，火药味顿时弥漫开来，我看势头不对，赶忙踩刹车。在让李某回避后对张某说道：“现在我们是执行生效法律文书，你说这些无助于事情的解决，如果你觉得一次性履行8万有困难，可以做对方工作分期履行。”张某点上根烟，叹了口气道：“官司输了我也认了，但要我付这么多钱我真的做不到，今天你一个电话我 就过来，我是真的有诚意解决这个事情的。你帮我做做对方工作，实在不行我也不怨你们，法院该怎么办就怎么办吧。”我一看这架势顿时头疼，硬着头皮向张某阐述法理，可无济于事，他一个劲地向我诉说他的委屈。 我又尝试着跟申请人李某接触，转述了张某的意思，建议双方从早日结案的角度出发都适当让步，他思考了一下，面露难色：“利息我可以不要，但本金真的一分都不能少。”我心想今天这样谈下去也没有意义，还是先调查被执行人的财产再说，也让双方回去考虑下。我把想法告诉李某，他笑呵呵地表示同意，但我却没那么乐观。 在查询财产无果后，我又召集双方进行了一次调解。这回申请人依然立场明确，本金一分不少，比守卫钓鱼岛还要坚定，被执行人据理力争，俨然当代窦娥，双方互不相让，仿佛生死仇敌。不得已，我对被执行人采取了司法拘留，申请人李某临走前还直着脖子嚷道：“我知道你们村过几年就要征地，大不了我等！”话虽如此，申请人依然是隔三差五地给我打电话，询问执行进展，被执行人却也难得配合，但就是不肯多履行，执行变成了一场拉锯战。 正当我一筹莫展之际，余局长的一句建议——“要超脱”让我顿时醍醐灌顶。是啊，我纠结于双方的实体争议，纠结于对被执行人的信任与对申请人的无奈，却不曾以中立裁判者的角度去分析案件，剖析心理：双方势同水火，最放不下的不仅是手上的钱，更是脸上的“光”，他们立场对立，但也有共同点，就是都想把事情尽快解决。既然如此，我何不顺着他们的心理，避开双方