浅析人肉搜索rdquo;对隐私权的侵犯及相关法律规制.docVIP

浅析“人肉搜索”对隐私权的侵犯及相关法律规制 广东外语外贸大学法学院 林漫佳 吴正 杨麒焰 冯晓莹 朱乙壬 【摘要】作为新兴的网络行为模式，“人肉搜索”在受到广大网民追捧的同时，也遭到了各界的批评和指责。本文将从“人肉搜索”的概念和特征出发，结合国内外学说对“隐私权”的一般理解，分析、界定“人肉搜索”可能侵犯的隐私权，并提出相关的法律规制措施。 【关键词】人肉搜索 隐私 侵权 法律规制措施 一、前言 “人肉搜索”，一个令人又爱又恨的名词，自诞生之日起，它就游走在法律监管的灰色地带，先后催生了数起轰动一时的网络事件。近年来，从“网络虐猫事件”到“很黄很暴力”事件，从女白领的“死亡博客”到“赤裸特工”事件，成千上万的网民集体发起大规模的“人肉搜索”，在很短的时间内，就对这些事件的当事人进行“调查”，“审判”，并公布其个人信息令其无所遁形，有时更伴随过激性攻击言辞与行为，令这些“被搜索对象”的身心遭受恶性压力。“人肉搜索”中最具争议的是对人的搜索。“网络侦探”们在寻找事实真相的同时，往往会在网上贴出“人肉”的照片、地址、电话等更多个人隐私，这种未经授权就把他人的资料公开的行为是对隐私权赤裸裸地侵犯。但“人肉搜索”在我国法律领域还是一个全新的事物，其本身含义、概念、构成要件还没有统一认识，立法还没有对其进行规范，致使“人肉”中的隐私权受到侵犯也不能得到保护。法律界专家呼吁，提供“人肉搜索”功能的网站应当自我约束，并承担起保护每一个上网公民隐私权的法律责任。而我们也认为，必须对人肉搜索中的隐私权问题加以探讨研究，从立法方面加以规范，以便更好地保护公民的隐私权。 二、 隐私权的概念和特征 (一)隐私权的概念 在隐私权法领域，美国有最为成熟的理论水平.沃伦和布兰戴思在《论隐私权》一文里面主张隐私是一种“独处的权利”，英文叫做right to be alone。这个“独处的权利”现在成了隐私权比较通行的一种看法，认为隐私权就是使自己和这个社会隔离开，使私人的事务和公共事务隔离开的私权利。所以，它的核心就是独处。 除此之外，还有一些其它的看法。比如说，有人认为它是私密关系的自治；有人认为，它是私生活的自由；还有人认为，它是资料的保留，等等。应该说，到目前为止，隐私权还没有一个统一的看法。但是总体上来说，美国的隐私权制度本身处于不断扩张的趋势。最初在沃伦和布伦迪斯的时候，当时大家普遍认可的主要看法在独处，现在扩张到信息隐私、谈话的隐私、网络环境下的隐私，特别是个人的自决隐私以及亲密关系等。甚至自主、自决这些也都认为是隐私的范畴。 在我国现行法律中，并无提及隐私权字眼的明文条款。但是隐私权保护在1988年《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》、1993年的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》均规定：公布、宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的，应认定侵害他人名誉权。使隐私权初见于成文法律. 我国学者普遍认为,私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。 本文采用了我国法学界的主流观点, 认为一般意义上的隐私权，是指公民享有的私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密依法受到保护不受他人非法搜集、刺探，公开利用和侵扰的一种人格权。 (二)隐私权的特征 美国的隐私权从性质上来看可以说是双重的，既是宪法上的权利，也是普通法上的权利。在隐私权最早出现的时候，实际上是普通法上的权利，沃伦和布兰戴思起初讨论隐私权的时候，是认为隐私主要是普通法中的侵权法应当保护的权利。事实上，他们是把它看作是一种侵权法上的权利。但是后来美国的法院，特别是最高法院又逐渐的把隐私权上升为宪法上的权利，这是通过一系列案例把它上升为宪法上的权利。 概括起来,在我国，我们认为隐私权具有以下特征： 1、隐私权的主体只能是公民即自然人，不包括法人尤其是企业法人的秘密（实际上即商业秘密）。商业秘密不具有隐私所具有的有公共利益，群体利益无关的本质属性。 2、隐私权的客体包括个人活动、个人信息和个人领域。 3、隐私权的保护范围受公共利益的限制。 三、“人肉搜索”的概念和特征 （一）“人肉搜索”的概念 “人肉搜索”作为近几年新出现的网络词汇，目前尚未形成统一的定义。一般认为，可以从狭义和广义两个方面去理解“人肉搜索”。在狭义上，“人肉搜索”是指通过在网络社区集合广大网民的力量，追查某些事情或者人物的在现实生活中的真实情况，并把搜集到的相关信息在网络上进行曝光、传播，进而影响到被搜索人的正常生活的行为模式。而广义上的“人肉搜索”既包括狭义意义上的人肉搜索的行为模式，也包括“人肉搜索引擎”的网络运营模式，如