P2P技术与间接侵犯版权.pdf

摘 要 数字技术和互联网技术的产生和普及应用，改变了人们获取信息的方式。 P2P技术出现之后，改变了传统互联网需要借助中央服务器的方式，使得用户之 间可以通过直接连接实现网络共享，极大地降低了传播成本，提高了传播速度 和数量。大量受版权保护的作品未经授权许可在网络上肆意流传，损害了版权 人的利益，对版权保护形成了巨大的冲击。 为了充分保护版权人的利益，首先应明确相关的责任主体。P2P技术涉及到 两类侵权主体：P2P网络终端用户；P2P产品提供者和P2P网络服务商。这两类 主体的侵权行为表现方式和认定有很大不同。对于版权人来讲，由于 P2P 网络 终端用户人数众多、分散、清偿能力有限，版权人要追究其直接侵权责任相当 困难。而 P2P 产品提供者和网络服务商在 P2P 网络运行和侵权过程中又处于十 分重要的地位，所以，为了使版权人能够获得充分的救济，追究 P2P 产品提供 者和网络服务商的间接侵权责任才是切合实际和可行的。因此，本文的研究重 点是P2P技术与间接侵犯版权的问题。 本文主体部分详细论述了 P2P 产品提供者和 P2P 网络服务商间接侵权行为 的认定问题，结合具体案例，阐述了认定 P2P 产品提供者主观过错的“实质性 非侵权用途”标准、“引诱侵权”规则；认定P2P网络服务商主观过错的“通知 与移除”规则，“红旗标准”。这些规则和标准是美国通过判例形成的，在世界 范围内具有典型性和较大的影响力，对我国间接侵权规则的确立具有借鉴意义。 本文在接下来详细考察了我国版权间接侵权立法的现状，得出的结论是： 我国版权法中并没有涉及间接侵权的概念更没有完整的间接侵权认定规则，只 是在相关的司法解释和规定中零星地提到了一些有关间接侵权的规定，这离真 正的间接侵权理论还相距甚远。我国《民法通则》中虽然有共同侵权的规定， 但是共同侵权与间接侵权有着本质的区别，远远不能解决 P2P 间接侵权问题。 我国第一例涉及 P2P 间接侵权案“步升诉飞行网案”的判决理由和法律依据正 说明了我国版权法在P2P间接侵权立法方面的不足。 在本文的最后一部分，以前文的论述为基础，提出了解决 P2P 技术间接侵   1 犯版权的综合措施：首先，在立法方面，有必要借鉴国外的经验引入“间接侵 权”规则，弥补我国立法上在此处的空白，使今后的司法实践有法可依；其次， 在技术方面，应当引入数字权利管理（DRM），用技术的手段解决 P2P 技术发展 带来的问题，具有一定的优越性；最后，在经济方面，应当采取著作权补偿金 制度。本文从权利主体、征收对象和数额、支付补偿金的主体和补偿金的分配 四个方面对著作权补偿金制度的基本模式和具体构想提出了自己一点不成熟的 见解。本文认为采用综合的措施，三管齐下，才是解决 P2P 间接侵犯版权问题 的有效策略。 关键词：P2P；版权；间接侵权；数字权利管理（DRM）；著作权补偿金制度      2 Abstract With the emergence and popularization of digital technology and network technology, the mode of information dissemination has been changed. Then, P2P file-sharing technology changed the mode of traditional network. Through P2P software, individual users can realize file-sharing with others without going through the Server, and hereby network resources inte