财务再保险之监管的立法探讨.pdfVIP

摘 要 中国的保险业已经伴随着保险市场的开放和新的经济形势的需求而迅速发 展起来，与此同时，再保险业也因其在分散风险、促进经营方面的显著作用而 逐渐得到关注。本文着重介绍了区别于传统再保险的财务再保险制度。首先， 鉴于对这种新兴事物较为陌生，本文从详细介绍财务再保险的渊源、内涵、以 及财务再保险合同的类型入手，比较了财务再保险与传统再保险的差异及其自 身的显著特征。财务再保险是新型的风险转移工具的一种，国际上一般将其改 称为有限风险再保险或限额再保险，是按照保险人与再保险人的约定，保险人 向再保险人支付再保险费，再保险人为保险人提供资金融通，并对保险人因风 险所致损失负赔偿责任之情形。财务再保险合同，依据美国的分类方式，主要 有 Time and Distance （时间与距离合约）, Financial Quota Shares （财务成数再 保险）, Loss Portfolio Transfer （赔款责任转移）, Retroactive （Retrospective ） Aggregate Excess of Loss （回溯总计超额损失合约）, Prospective Aggregate Excess of Loss （未来型总计超额损失合约）五种。财务再保险与传统再保险最主要的 区别在于传统再保险是将原保险公司的风险转移给再保险公司，以保障原保险 公司收益损失的最低底线，维护原保险公司的生存,而财务再保险使原保险公司 经营过程的财务结果得到改善，它所转移的不是危险损失发生的几率，而是风 险损失已经发生，但尚未赔付的损失。传统再保险所分散的风险是利用大数法 则分散所有客户的风险，而财务再保险是利用时间原理分散个别客户的风险。 财务再保险最主要的功能在于资本融通，防止盈余干涸，并平衡税务；同 时，它也可以转移风险，为原保险人解决偿付能力不足、再保险人盈利不高不 愿承保的困境；最后，财务再保险还承载了技术传导的功能。尽管具有上述功 能，但同时值得关注的，是一旦对企业滥用财务再保险缺乏有力监管，将会给 股东和广大公众带来巨大的风险。 财务再保险的特征主要是它是一种有限风险再保险，此外，它承保期间较 长，保单有效期可达数年，除了通过时间来分散风险外，成本也可以降低，而 且保险人与客户之间可维持长久稳定的风险融资关系。财务再保险的合同一般 不是格式化的，而是量体裁衣，根据不同客户的不同需要拟定的，财务再保险 产品的成本主要根据每个客户以往的理赔记录而定，保费除了用来支付赔款以 2 外，剩余部分可能在合同期满时返还。最后，财务再保险十分强调时间价值原 理。时间价值原理指理赔在时间上会创造收益，比如如果实际理赔时间比预期 的要晚，则在资金运用上会产生额外收益。 其次，本文的第二章针对财务再保险的风险，列明了我国目前与财务再保 险监管相关的法律法规，并较为详尽地介绍了再保险监管的法规体系，主要包 括保险机构监管、保险业务监管、保险资金运用监管、保险公司财务监管以及 保险公司偿付能力监管。本文分析了其中有哪些是适用与财务再保险的监管法 规。下文中进一步比较了我国的监管体系与财务再保险制度较为成熟的国家的 相关法规监管和会计准则监管内容，试图从比较法的角度入手，综合分析对财 务再保险制度有哪些共通的监管手段，从而比较得出我国的监管体系有哪些亟 待完善之处。 最后，本文的第三章在前文比较分析的基础上，总结出上述财务再保险监 管较为成熟的国家对财务再保险监管的一些共通之处：较为明确地规定了财务 再保险的含义，并注重对财务再保险合同的界定，主要是以“显著的风险转移” 为标准，此外，还规定了可从事财务再保险的合同种类，对合格再保险人和合 格再保险经纪人的审查，严格的财务再保险交易的审核要项和会计制度以及信 息披露制度。由此，指出了我国监管体系存在的不足，主要有：没有对财务再 保险合同在法律上进行界定，也没有引入 “显著风险”对财务再保险合同进行 区分，缺乏有关财务再保险合同分拆与独立核算的相关规定，缺乏有关保障交 易安全性的规定以及详细的信息披露的规定，此外，对非再保险类财务再保险 合约的监管问题也值得关注。同时，我国再保险市场寡头垄断，整体缺乏竞争 力和中介缺乏，服务水平低也是制约着财务再保险制度迅速发展的弊端。在得 出以上的结论后，笔者试图给出自己的对与我国财务再保险监管制度以及促进 财务再保险