世界主要国家金融监管模式及其对我国的借鉴.pdfVIP

摘 要 进入 20 世纪 90 年代以来，世界上金融危机频繁。危机的背后有其各自不 同的原因，但究其根本，不是金融市场化和金融自由化导致危机的爆发，而是 在推进金融市场化和金融自由化的同时，金融监管没有跟上己发生变化的金融 环境。 放眼当今世界，一个共同的特点就是，金融动荡和金融危机都发生在新兴 市场经济国家，而西方发达国家近年来却极少发生金融危机，这其中的关键就 是西方发达国家逐渐形成了一套较为健全、完善的监管体系。欧美一些国家的 金融监管大体上经历了“监管—放松监管—监管”这样一个过程，但这并不是 方式的简单重复，而是其监管思想、手段、方法的进一步成熟和深化。自上世 纪30年代西方世界经济大危机过后，几十年来欧美金融当局反思其监管的得失， 逐渐认识到保证金融体系的稳健运行的重要性，建立和健全了一整套严格规范 的监管体系，逐渐形成比较稳定的监管模式。 目前世界上主要金融监管模式包括混业监管模式、分业监管模式和不完全 混业监管模式，各种监管模式各有利弊。混业监管模式在成本、效率、监管环 境和创新性方面具有优势，但由于缺乏监管竞争，监管机构权力过度集中，易 出现官僚主义等一系列不良现象。分业监管模式具有专业化和竞争能力强等优 势，但是分业监管各个机构庞大，监管成本较高，并且存在多重监管机构之间 协调难度大等问题。不完全混业监管模式是在金融业综合经营体制下，对混业 监管和分业监管的一种改进型模式。其与混业监管模式相比，在一定程度上保 持了监管机构之间的竞争与制约作用，使各监管主体在其监管领域内保持了监 管规则的一致性，既可发挥各个机构的优势，还可将多重机构的不利最小化。 与分业监管模式相比，降低了多重监管机构之间互相协调的成本和难度，通过 审慎监管和业务监管分离，避免了出现监管真空和重复监管。不完全混业监管 模式还具有分业监管模式的优点，通过牵头监管机构的定期磋商协调，互相交 换信息和密切配合，降低监管成本，提高监管效率。 由于每一种监管模式都有着自身的优缺点，所以世界各国都从自身实际特 点出发选择最适宜的监管模式。本文通过历史比较，现状分析等范式，对美国、 英国、日本和韩国的金融监管体制模式进行了比较，然后总结出四者各自的特 征、优缺点，从中探寻一些对我国金融监管模式有益的启示。 美国是当今世界上金融业最发达的国家，其金融监管模式经过 100 多年的 发展演变，最终形成相对稳定的“伞式”监管模式。“伞式”监管模式同时具有 牵头式监管模式和双峰式监管模式的一些特征，使各监管机构不同的监管目标 被得到了一定程度的统一，是一种相对复杂的金融监管模式。其监管模式基本 适应了目前美国金融业发展的新格局、新趋势，也为世界各国在混业经营格局 下保留部分分业监管模式的优点提供了很强的参考借鉴价值。 英国是人类近代史上第一个走向现代资本主义社会的国家，具有世界上最 悠久的现代金融业发展史。20世纪末期，英国成立了金融服务管理局（FSA）， 制定了《2000 年金融服务和市场法》（简称 FSMA 2000），对 FSA 的监管目标和 原则进行了清晰的界定，将英国金融监管模式从分业监管带入了混业监管时代， 并给原先自律型监管为主的监管体系增添了更多法制型监管色彩，为世界其它 国家的混业监管模式提供了一个可资借鉴的样本。 日本在第二次世界大战后经济快速复兴并迅速成为经济强国，其强有力的 金融系统和独特的金融监管制度发挥了至关重要的作用。战后日本采用“护卫 舰队”式的混业监管模式，大藏省同时行使货币政策和金融混业监管的权力与 职能，创造了稳定的金融环境，推动了日本经济的复兴。20世纪末，日本设立 金融监督厅，采用更加专业的混业监管模式，克服了旧体制下各种权力互相交 织在一起带来的行政效率问题，监管目标更加独立、清晰。日本金融业的历史 背景与中国金融业有着相当程度的共同性，中国可以从日本以金融厅为主导的 新型混业监管模式中吸取一些可资借鉴的经验。 韩国在1997年以前，实行多元化的分业监督体制。由于放松了金融监管， 造成了金融纪律松弛，监管力度不够，金融业风险逐渐加大，最终导致爆发金 融危机。为挽回经济颓势，韩国通过了一系列重大的金融改革法案，并对其金 融监管体制进行了大幅调整和改革。在加强韩国（中央）银行独立性的同时， 将金融监管职能从财经部和韩国银行分离出来，成立了直属国务院的金融监督 委员会（FSC）和金融监督院（FSS），实施集中统一监督。从实践来看，韩国金 融监管体制的