试比较领事裁判权与治外法权.pdf

签名： 李丹 导师签名：赵晓耕 日期：2006-5-22 中文摘要 鸦片战争促进了中国法律制度的近代化，在此过程中，废除西方列强加诸 中国的一系列不平等条约以及这些条约所规定的一系列法律特权，成为中国进 行法制改革不得已的动力。领事裁判权即为这一系列不平等条约中规定的最为 主要的法律特权之一。由于领事裁判权在清政府这场修律改革中起着原动力的 作用，领事裁判权遂成为上至满清政府，下至学者国民热烈讨论的话题；在此 过程中，领事裁判权与治外法权关系的争论也成为一个非常热门的话题，诸多 学界前辈也对此做了研究，明确区分两者的关系能使我们更好地研究领事裁判 权其他问题。 本文由前言、正文和结语三个部分组成，拟以逻辑上的递进为结构形式。 前言部分首先交代了本文研究的领事裁判权相关背景，并着重指出论文选题的 角度及目的。 正文部分为四章。第一章阐述领事裁判权与治外法权的涵义及基本内容。 本章首先探讨了领事裁判权与治外法权各 自的起源和内涵，然后介绍了当时国 人对两者内涵的认识，从他们的著述当中我们不难发现，时人对两者的内涵及 外延各有不同的阐述，相差甚大。 第二章主要是对领事裁判权与治外法权做了区分，并从起源、根据、对象、 后果、行使方式、终止方法等方面进行详细阐述。通过对领事裁判权与治外法 权做了上述的区分，笔者认为领事裁判权与治外法权是两个截然不同的概念， 各自具有不同的产生背景和内涵，且一个为非法，一个为合法，但是由于两者 在英文释意上的相似性，使两者在其他条件成熟下常被人混淆。 第三章笔者着重分析 20 世纪初出现领事裁判权与治外法权混淆的背后社 会、政治、知识原因，并阐述国人对两者从混淆到区分的过程。从1843年到1918 年瑞士最后确立在华领事裁判权，是领事裁判权与治外法权混淆的历史背景。 西方各国企图以合法的治外法权代替非法的领事裁判权，以达到当时中国政府 及国人更易接受领事裁判权的政治目的；而领事裁判权与治外法权在文本意义 4 上的相似，清末与西方相距甚远的法制状况，以及当时国人欠缺对国际公法及 领事裁判权的认识都为这种混淆提供了便利。随着领事裁判权对中国司法主权 侵害的加深，国际法观念陆续传入以及国人民族独立意识逐渐增强，我国一些 进步学者开始大力研究国际法，国人对于 “治外法权”与“领事裁判权”的认 识也经历了从混淆到区分的转变。 第四章以实际案例为辅，阐述领事裁判权作为一种特殊的司法制度在当时 社会生活中是如何应用以及应用的程度。领事裁判权作为一种在中国特殊的司 法制度，严重地破坏了当时中国本土的司法制度；并给当时中国法庭审判案件 以及华洋当事人带来很多的负担；中西方法律的冲突在这种制度下，并没有得 到很好地解决，相反变得更为尖锐。本章首先介绍了领事裁判权制度下的司法 管辖。中国国内领土上存在着西方各国在华设置的各类领事法庭或专门法庭， 这些法庭的存在严重侵害了中国独立完整的司法权，标志着中国司法权的半殖 民化。其次，领事裁判权制度下的法律适用则更进一步侵害了中国的司法主权。 在领事裁判权制度下，在当时外国人在华最为集中的各沿海开放城市以及到后 来各直省省城商埠，设置着各有约国的领事馆或专门的在华法庭，每个有约国 的领事馆或法庭适用的都是本国的法律，而这些国家的法律却属于不同法律体 系。这必然会使得各国领事馆和法庭在审理具体案件时遭遇无法避免的法律冲 突。 结语部分是对全文的总结，即笔者着力阐述领事裁判权与治外法权的区别 并非只是要区分两者之间的关系，而是要以此为切入点，理清领事裁判权的基 本概念和内涵。惟有理清了“领事裁判权”的最基本含义，才能在此基础上展 开对领事裁判权其他问题的研究，从而方能更加客观地评判外国人在近代中国 所享有的这种国际法上的特权。 关键词：领事裁判权； 治外法权； 比较 5