我国电力监管制度研究.pdfVIP

摘 要 电力监管是指政府运用行政、法律手段，对电力行业经济活动实施的直接或 者间接干预行为，包括对自然垄断环节的直接监管和对竞争性环节的间接市场 监管。电力监管的具体制度安排是由电力行业的技术经济特征所决定的，同时 也与国家的市场发育水平息息相关。 西方国家电力监管的价值目标分为以下几个方面：首先，通过对电力行业和 电力市场的有效监管，实现市场的有效竞争，进而实现市场自由化的目的；其 次，电力监管是为了维护电力用户的利益；第三，电力监管是为了提高电力行 业的效率，削减成本，降低电价，以利于整个社会的发展；第四，电力监管是 为了防范电力行业和电力市场的风险。 世界各国电力监管机构的设置、监管内容等方面取决于各自的电力市场模 式、引入竞争的范围和程度、电力行业结构和特点、国家政治体制、法律制度、 国家的地域面积等，也受电力工业历史状况的影响。因此，各国电力监管体制 各有特色，不尽一致。 国外电力监管主要有两种典型的模式，一是独立的电力监管模式。以英美为 代表的以及受英美法系影响较深的澳大利亚和南美国家大多数采取的是单独设 立监管机构模式，集中监管职能于一体，监管机构独立于政府部门，具有较强 的权威性和中立性。二是非独立监管模式。日本以及1998年以前欧洲大陆法系 国家（如法国、德国等）总体上采取政监合一的监管模式。在独立监管模式中， 由于中央和地方监管机构的关系不同，又存在着两种类型：其一是垂直监管模 式，即成立一个全国统一的监管机构并设立若干分支机构进行监管，如英国、 阿根廷、新西兰等国家。其二是分级监管的方式，采取这种方式的国家一般为 联邦制国家，如美国、澳大利亚等。 西方各国的电力监管体制具有以下的共同特点:监管的法定性；监管机构的 独立性；监管目的的社会性；监管方法的间接性；监管方式和内容的多样性。 我国的电力行业监管应是在市场经济条件下，在打破行业垄断、实行厂网分 开的形势下，依靠法律、法规去规范电力市场竞争，促进经济发展的一种新型 的现代管理方式。电力监管目标可分为四个方面：确保电力行业的持续稳定发 1 展；提高行业效率；促进全国统一电力市场的建设；以及保证社会目标的实现。 2002年3月，国务院发布了《关于印发电力体制改革方案的通知》，决定设 立国家电力监管委员会，根据国务院授权，按照法律法规统一履行全国电力监 管职责。在机构设置上，国家电力监管委员会体现了政监分离的特点，按垂直 管理体系设置，向区域电网公司电力调度交易中心派驻代表机构。2004年，国 家电力监管委员会设立了华北、东北、西北、华东、华中、华南等 6 个区域监 管局，并向有关城市派驻监管专员办公室。 我国电力法制建设从20世纪80年代开始起步，目前已经形成由全国人大颁 布的法律、国务院颁布的行政法规、政府有关部门制定的规章以及地方人大、 政府和部门制定的地方法律、法规和规章共同构成的法律框架。具体来说，就 是以《电力法》为基础，以《电力市场监管条例》、《电力市场运营条例》、《电 价管理条例》、《电网调度管理条例》、《电力供应与使用条例》、《电力设施保护 条例》等行政法规为补充，以《供电监督管理办法》、《电力许可证管理办法》、 《电厂竞价上网售电办法》等部门规章为依托的体系，共有十几部法律、行政 法规和部门规章。我国电力监管法律框架的基础是《电力法》和《电力监管条 例》。 虽然我国在借鉴国外成熟经验的基础上，目前已经建立了相对独立的电力监 管体系，但是不可否认，现在的电力监管体制仍然存在很多问题，极大地影响 了电力监管目标的实现。这些问题包括：监管职能分散于多个部门；电力监管 法律体系尚需进一步完善；缺乏有效的监督制约机制；监管机构缺乏必备的独 立性；人员构成不合理。 从长远来看，建议国家电力监管委员会的全部监管职能应分为五个方面：监 管电力行业提供服务的各种价格；电力行业所有主体的质量监管；适当的投资 决策监管；发电行业的竞争监管；向电力行业内的企业或将要进入电力行业的 企业发放许可证。为了实现这些职能，笔者从电力改革的领导和协调、投资、 电价、技术和质量以及反垄断五个方面对远期的电力监管职能配置提出了建议。 国家电力监管委员会