国家赔偿中的因果关系.pdfVIP

要 因果关系问题首先是一个哲学命题。在哲学上，经验 和唯理论都主张因果 关系具有必然性、普遍性的特点，而休谟对此提出了怀疑。休谟认为，人类是通 过经验的方式认识世界的，而人类无法经验到前后两个事物之间的联系，人类只 能观察到的是前后两个事物及其一定的状态，人类无法经验到因果关系的存在。 并且，经验只能告诉我们过去，不能说明未来，人类凭什么认为因果关系具有必 然性？另外，因果关系的普遍性也无法得到证明，它即不是分析的真命题，也不 是通过经验观察能够得到证明的，因为没有人能观察到所有的事件之间的联系。 休谟之后的哲学家们也都无法解决休谟问题。马克思主义哲学认为，因果关系具 有客观性、普遍性、必然性的特点。该学说认为，应当把偶然性和必然性结合起 来理解因果关系。必然性是指事物联系和发展中符合规律的、必然发生的、确定 的趋势，它是由事物内部根本矛盾所决定的。偶然性是事物发展中不确定的、可 能这样也可能那样出现的趋势，偶然性并非没有原因，它是由事物内部非根本矛 盾和外部原因所决定的。必然性和偶然性是对立统一的。 同时，因果关系也是个法学命题。哲学因果关系的研究给法律因果关系的研 究提供了方法论的指导。然而，哲学因果关系具有一般性，法律因果关系具有特 殊性，如果对法律因果关系的研究仅仅停留在哲学因果关系的移植上，那么则无 法解决法律适用中的问题的。法律因果关系与哲学因果关系在研究目的、认定标 准、研究范围、 察对象等等方面有区别。 国家赔偿中的因果关系是法律因果关系的一部分。然而，行政法学界对国家 赔偿因果关系的研究甚少，更多的是民法学界、刑法学界的探讨。在我国，国家 赔偿属于公法，与民事责任相比有其特殊性，其在构成要件、归责原则、责任范 围上都有区别。因此有必要单独研究国家赔偿中的因果关系。 目前我国行政法学界在国家赔偿因果关系问题上主要有三种理 ：必然因果 关系说、直接因果关系说、相当因果关系说。 必然因果关系说主张，只有必然因果关系才能作为国家赔偿法上的因果关系， 必然因果关系是行为与损害结果之间的内在的、本质的、必然的联系。必然因果 关系学说强调原因与结果之间的必然联系而排斥偶然因果关系。该种观点把偶然 因果关系排除在外的主张是违反马克思主义哲学观点的，马克思主义哲学要求把 必然性和偶然性结合起来 察因果关系。而且，该学说无形中缩小了赔偿责任范 围，不利于保障公民的合法权益，也不利于对国家权力的制衡。 直接因果关系说主张，作为原因的现象，不仅要在时间顺序上应先于作为结 1 果的现象，而且还须起着引起和决定结果发生的作用，只有与损害结果有直接联 系的原因，才是国家赔偿责任中的原因。直接因果关系说排除了间接的但行为本 身内在因素导致结果发生的原因， 这缩小了侵权责任范围，致使许多因职务侵权 造成的损害得不到赔偿。 相当因果关系说主张，在某一行为仅于现实情况发生某个损害结果时，还不 足以断定有他们之间存在法律上的因果关系，还须进一步以人类全部经验知识作 为基准，依一般社会观念判断侵权行为与损害结果之间是否具有 “相当性 ， 只 有当侵权行为与损害结果之间存在 “相当性 时，事实因果关系才转化为法律因 果关系。相当因果关系的 察是由“条件关系 之判断和 “相当性 之判断构成 的。“条件关系 的判断类似于英美法中的 “事实因果关系 的判断，相对应地， “相当性 的判断类似于英美法中 “法律因果关系 的判断。然而， “相当性 的判断标准模糊，不易把握。 本文认为，对因果关系的研究不应脱离各国的实际，在我国，不应脱离责任 构成的其他要件而单独讨论因果关系问题。 本文主张采用相当性因果关系说，并认为，在 “相当性 的 察内容中应增 加对法律政策因素的 量。对于事实行为是否要追究行为人的责任，不单要从社 会一般人的观念来分析，更是要从法律理念的角度来进行价值判断。事实因果关 系还需要被法律确认才能成为承担责任的依据之一。 目前的司法解释将因果关系的证明责任划归原告，本文认为这种划分不是很 合理。原告作为弱势群体，由其承担全部的因果关系证明责任，不利于对原告的 救济。本文主张，原告只需说明国家机关之行为与受害人损害结果之间是否存在 社会一般人所能认识的联系，而这两者之间是否具有 “条件关系 即事实因果关 系则由被告承担，最后，这两者之间是否具有法律因果关系最终由法官判断。 关键词：因果关系 法律因果关系 国家赔偿 行政赔偿