我国区域贸易开放度与经济增长收敛性.pdfVIP

要 战后许多发展中国家向现代经济增长的过渡,尤其是东亚国家和地区的发展 经验均不同程度地表明:贸易对经济增长收敛有着重要的影响。中国改革开放以来 的经验数据证实,国际贸易通过提升国家要素禀赋结构和加快制度 革进程对人 均产出产生了正面影响;与此同时,渐进式的开放道路使东部沿海地区无论在对外 贸易的量和质上都高于中部和西部地区。然而,我国三大地区对外开放程度不同, 东部地区在地理上接近外部,在政策上受到倾斜,因此贸易开放度较高,而中西部 地区开放程度相对缓慢。从动态的增长角度来看,不同的贸易开放程度必然造成不 同的经济增长速度,从而对静态的地区经济差距产生重要影响。 借助分析收敛的基本理论框架，笔者依据时间序列聚类分析方法采用 1978-2008 年我国31 个省区的贸易开放度数据进行区域分组，可以确定三个集群 高贸易开放区、中贸易开放区、低贸易开放区。在此基础上将每一个集群内 省 份的人均实际 GDP 相近的划分在一个样本或群体中，又进一步分为高收入、中收 入和低收入组。这样得到的区域组更加符合俱乐部收敛的概念。根据 Barro 和 Sala-I-Martin(1995)的关于经济增长收敛性的理论，然后对 区域进行收敛性回 归，在此基础上本文应用时间序列分析方法，通过对 贸易开放区内和地区之间 人均收入序列的协整关系检验，识别向共同稳态水平收敛的 “俱乐部”的具体成 员，从一个新的角度来探讨我国 贸易开放区俱乐部收敛性。通过实证分析，我 们发现了省际贸易开放度与中国经济增长收敛性之间的关系。并且在实证分析的 基础上，提出了我国地区经济发展的政策建议。本文的基本研究结论是: 1.中国省际经济增长，不仅存在三个大的收敛俱乐部，而且在大的收敛俱乐 部内部存在次一级的收敛俱乐部，即存在第二甚至第三层次的小的收敛俱乐部。 2. 运用时间序列分析法，对三大贸易开放区内部以及地区之间的人均产出序 列进行协整关系检验，结果发现我国高、中、低三大贸易开放度区之间的经济增 长不存在长期的收敛趋势，同时高贸易开放区和中贸易开放区内的经济增长收敛 性比较显著，而低贸易开放区收敛性不太明显。表明以贸易依存度度量的地区贸 易开放程度显著的促进全国的经济增长收敛,随着贸易开放度的扩大，这种促进作 用越强，这意味着改革开放的力度确实是区域俱乐部收敛的。 3. 研究表明, 我国存在两种可能的收敛“俱乐部”:一个是领先省份收敛“俱 乐部”,其中高开放度区有 8 个省份的人均收入在向上海收敛,中开放度区有4 个 省份的人均收入向黑龙江收敛，同时低开放度区有 5 个省份的人均收入向山西收 1 敛。另一个是平均值收敛 “俱乐部”,由16个省份组成,它们的人均收入向全国平 均值绝对收敛，其中有 6 个省份在向全国平均值收敛，有 5 个省份向全国平均值 收敛，同时低开放度区有 5 个省份向全国平均值收敛。因此，本文认为所有区域 的先进区域的人均 GDP 水平 （而不是平均的人均 GDP 水平）更加适合作为稳态的 代理变量。 同时我们可以发现每一个开放度区的省份有各自的稳态水平， 收敛俱乐部 以 开放区领先省份的人均 GDP 水平为稳态水平。以上海人均 GDP 为稳态水平组 成的 “高开放度区” 收敛俱乐部,以黑龙江人均 GDP 为稳态水平组成的 “中开放 度区” 俱乐部和以山西人均GDP 为稳态水平组成的“低开放度区” 收敛俱乐部; 三个俱乐部内部 自存在经济收敛，而三个俱乐部之间的经济增长并不存在收敛 迹 ，反而表现出穷俱乐部越穷、富俱乐部越富。这也意味着这其他省份的经济 发展水平还有很大的提升空间。 4.对于高开放度地区，最高人均产出地区比最低人均产出地区的比值在逐渐 的减少，趋于平稳，表明高开放度地区内部 省区经济增长差异一直在缩小，经 济增长表现为收敛趋势;中贸易开放区 省市人均产出差距没有太大的 化；而对 低开放度 省市而言，该比值先下降后上升，从94 年后曲线逐渐上扬；表明在低 开放度地区 地区之间经济增长具有一定程度的发散趋势。和我们的实际相吻合。 即高开放度区 省区经济增长的差异一直在缩小，开放的经济表现出了强烈的收 敛趋势，而这又是通过贸易联系在一起的。而且前一组比后一组有着更强烈的收 敛特征，从而进一步支持了贸易有助于促进经济增长收敛的结论。从近年我国经 济的发展经验看，贸易开放有着引致发达地区经济与落后地区之间的一个渐进收 敛趋势。