亲亲相问题再答四儒之.pdfVIP

( ) 《学术界 》双月刊 总第 130 期 , 2008. 3 ·学术批评 · ACAD EM ICS IN CH INA No. 3 M ay. 2008 ( ) 就 “亲亲相隐 ”问题再答四儒生 之一 ○邓晓芒 (武汉大学 　哲学系 , 湖北 　武汉 　430072) 摘〔　要 〕2007年 ,江苏的 《学海 》杂志第 1期发表笔者长文 《再议 “亲亲相隐 ”的腐 败倾向 》,批评郭齐勇教授主编的 《儒家伦理争鸣集 ———以 “亲亲互隐 ”为中心 》, 引来陈 乔见 、丁为祥 、龚建平和胡治洪四位先生的反驳 , 四篇反驳文章载于 《学海 》杂志当年第 2期 ;笔者于该杂志当年第 4 期又发表回应文章 《就 “亲亲互隐 ”问题答四儒生 》,对四篇 文章逐一作答 ;该杂志于当年第 6 期又发表四位先生的再反驳 。现在这篇文章是对去 年 《学海 》第 6期所载四篇针对我的文章的再回应 ,其中有关儒家 “亲亲互隐 ”问题的争 论仍是核心 ,但扩展到如何解读中西经典 、如何评价中国传统文化 、如何理解道德和法 律 、理性和仁德的关系等一系列相关问题 。 关〔键词 〕亲亲互隐;理性 ;法律与道德 ;权利与义务 近读发表在 《学海 》2007年第 6期上陈乔见 、丁为祥 、龚建平 、胡治洪四儒生再次针对我 ( 的一组批评文章 分别是 《诬妄的批判 ———答邓晓芒教授 》、《逻辑 、法律与 “原子 ”公民——— 邓晓芒先生的 “连环锁子 甲 ”》、《批判的前提 ———回邓晓芒教授 》、《辨误者再误 ———析 〈就 ) “亲亲互隐 ”问题答四儒生 〉》,深感论者成见之深 。如果一个学者抱定一个立场来和对立观 点论争 ,出于情感的原因 ,反正不能输 ,那世界上就没有真理了。唯一能够解套的办法 ,一个 是逻辑 ,一个是事实 。本文尝试再次和四儒生作一次对话 ,是因为我相信在逻辑和事实的基 础上 ,真理越辩越明。 再答陈乔见 ( ) 陈博士的反驳文章 下称 “陈文 ”分四个部分 ,其中前两部分均涉及苏格拉底对游叙弗 伦告父的态度 ,可以合并来谈 。 ( ) 作者简介 :邓晓芒 1948 - ,武汉大学哲学系教授 、博士生导师 ,西方哲学研究所所长 。 —106 — ( ) 就 “亲亲相隐 ”问题再答四儒生 之一 (一 ) 关于苏格拉底是赞成子告父罪 ,还是维护 “子为父隐 ”的儒家原则 ,我想我的上一篇文章 已经说得很清楚了 ,另外 ,我发表在 《现代哲学 》2007年第 6期上的 《关于苏格拉底赞赏 “子告 父罪 ”的背景知识 》一文也无可置疑地证明 ,苏格拉底之所以是苏格拉底 ,就在于他冲破了古 希腊传统基于血缘关系之上的伦理规范 ,包括 “亲亲相隐 ”的规范 ,而创造了基于理性之上的