国家—社会关系的指标的税收数据：在跨国研究中的潜在价值和缺陷.docVIP

作为国家—社会关系指标的税收数据： 在跨国研究中的可能性与缺陷( Evan S. Lieberman著 游松译 刘志广校( [内容摘要] 在政治学领域，对税收进行跨国研究是一个成长中的研究领域。本文讨论在这种研究中所提出的关键性概念及其度量问题。首先，本文集中关注作为一个丰富且多变的概念，税收在研究中是怎样被使用的，包括是作为国家构建过程的一个组成部分，还是作为集体行动问题，亦或是作为分配正义问题。其次，本文仔细权衡了那些为了度量这些理念所建构出来的税收指标，讨论诸如哪种形式的收入应该被包括在内或排除在外，是否需要以及怎样标准化税收度量，以及怎样通过对单位、领域和度量校正的清晰说明来妥善处理度量问题等问题。这些选择对各个国家的“得分”以及有效地推断国家与社会之间的关系有重要影响。 Ⅰ、前言 为了解释现代政治生活中大量的重要困境和问题，政治学家们正越来越多地对税收进行跨国研究。自1980年代后期以来，税收已经在政治科学杂志和书籍出版的一些重要跨国研究(Levi 1988; Peters 1991; Steinmo 1993, 1998; Garrett 1998;Chaudhry 1997; Cheibub 1998; Fauvelle-Aymar 1999)中凸显出来，从而开创了税收的比较政治经济分析这一新的分支学科。无论是从理论上还是从经验上说，税收都是一个富有吸引力的研究焦点，因为现实世界所面对的、与征税有关挑战与政治学家们重点分析的许多问题紧密地联系在一起，包括国家构建、集体行动和分配正义等。学者们发现，通过将这些概念与税收过程联系起来，研究者可以利用那些大量易获的、能经得起检验的高度标准化的税收数据库来进行跨国和跨期的比较分析。 虽然那些税收数据的可获性方便了对这些大问题进行跨国研究，但是对于各种不同的概念应该怎样来度量或如何解释各种不同的指标等，大家并没有达成清晰的共识（见表1）。如Cheibub（1998）只使用总税收占GDP的比例这个单一的指标，而Peters的著作中则使用了超过20个的指标来确认税收结构的跨国差；Steinmo(1993)度量了各种形式的税收GDP和财政总收入的比例，相反，Chaudhry(1997) 和 Levi(1998)各自的研究主要利用地方货币计量的税收指标而不涉及其他的度量。我们怎样来解释这些区别？用一个指标跟其他指标作对比的结果是什么？在这些研究中，由于概念性的问题和度量问题没有得到足够的关注，这给学者们评估、复制模仿和扩展这些研究带来了困难。很明显，如果指标与要求其反映的概念之间存在偏差，那么对概念之间的关系的因果关系判断必然也会产生偏差。非常普遍的情况是，我们既不说明怎样解释政府收入的统计数据，也不说明其中潜在的度量错误，好像它们很明晰地反映了社会现实。 表1 比较政治学领域税收收入指标举例 在比较政治学领域的税收收益的指标的例子 作者 研究中使用的税收指标 分子 分母 单元 比较范围 Chaudhry(1997) 工资税 无（地方货币） 中央政府 中东国家；落后国家；后发展中国家 公司利润税 无（地方货币） 中央政府 天课 中央政府 总直接税 无（地方货币） 中央政府 间接税 无（地方货币） 中央政府 关税 无（地方货币） 中央政府 其他 无（地方货币） 中央政府 印花税 无（地方货币） 中央政府 总国内税（不包括关税） 无（地方货币） 中央政府 总国内税 无（地方货币） 中央政府 直接税 GDP 中央政府 间接税 GDP 中央政府 Cheeibub(1998) 总税收 GDP 所有层级的政府 所有国家 Fauvelle-Aymar (1999) 总税收 GDP 中央政府 所有国家 当期收入 GDP 中央政府 所有国家 Garrett（1998） 总税收 GDP 所有层级的政府 发达国家 个人所得税 GDP 所有层级的政府 消费税 GDP 所有层级的政府 公司所得税 GDP 所有层级的政府 社会保障金 GDP 所有层级的政府 Levi（1988） 总税收 无（地方货币） 各种层级的政府 不同国家 直接税 财政总收入 中央政府的政府 Peters（1991） 个人所得税 GDP，财政总收入 所有层级的政府 发达国家 公司所得税 GDP，财政总收入 所有层级的政府 雇主的社会保障 GDP 所有层级的政府 雇员的社会保障 GDP 所有层级的政府 工资税 GDP 所有层级的政府 不动产税 GDP 各种层级的政府 财产税 GDP 所有层级的政府 其他 GDP 所有层级的政府 总税收 GDP 所有层级的政府