“死刑不引渡” 的条约法解析.pdfVIP

20l1年 3月 湖北警官学院学报 Mar．20l1 第2期 总第 119期 Journ alofHubeiUniversityofPolice NO．2 Ser．NO．119 “死刑不引渡的条约法解读 黄莉娜 (湖北警官学院 法律系，湖北 武汉430034) 【摘 要】2006年 4月29日全国人大常委会决定批准中国与西班牙缔结的双边引渡条约，这是中国与欧美发 达国家之间的第一个引渡条约。更为重要 的是，备约首次规定了死刑不引渡条款 ，从而表明中国在一定程度上承认 死刑不引渡原则。引渡条约具有条约的属性，死刑不引渡条款在中国的适用对条约在中国的适用问题带来了若干 挑战。为此 ，我们只有从实际情况出发，顺应当前 国际发展的趋势，对 《宪法》及相关国内立法予以适当的修改、完善 ． 才能从根本上解决死刑不引渡条款在 中国的适用 问题。 【关键词】引渡条约；死刑不引渡；条约法 【中图分类号】D993．8 【文献标识码】A 【文章编号】1673—2391(2011)02—0025—03 2006年4月29日全国人大常委会决定批准中 刑制度的国家之一，而死刑的保留一直制约着中国 国与西班牙缔结的双边引渡条约，其中首次规定了 与西方国家签订引渡条约的进程。为尽快与西方国 死刑不引渡条款。条约规定，根“据请求方法律 ，被 家缔结引渡条约，中国不得不做出重大让步，在谈判 请求引渡人可能因引渡请求所针对的犯罪被判处死 过程中承诺不判处死刑 ，并在条约中包含死刑不引 刑，除非请求方做出被请求方认为足够的保证不判 渡条款。那么，中国这种迫不得已的做法是否有违 处死刑，或者在判处死刑的情况下不执行死刑 ，”否 国际条约法的缔约主体平等原则，从而产生对引渡 则被请求方 应“当拒绝引渡”。尽管死刑不引渡条款 条约法律效力质疑的问题呢? 是中西双边引渡条约中最具争议的条款之一 ，但条 条约缔约双方或多方的意思表示必须是 自由 约的签订开启了中国与西方国家签订引渡条约的先 的、真实的，只有这样才能使形式上有效的条约在实 河，并在一定程度上表明中国承认 “死刑不引渡”。此 质上也有效。换言之，缔约各方的意思表示不能有 后，中国又陆续与法国、澳大利亚等签订下双边引渡 瑕疵。根据 《维也纳条约法公约》，意思表示有瑕疵 条约，也都无一例外地载有上述相同规定。那么 ，如 主要包括错误、诈欺、贿赂和强迫四种情形。在中国 何从条约法的角度解读这些引渡条约中的死刑不引 与外国缔结引渡条约过程中，前三种瑕疵情形显难 渡条款 ，以及它们对中国有关条约在国内的适用问 存在，那么是否存在 强‘迫”呢? 《维也纳条约法公约》 题产生了怎样的影响，将是本文要探讨的问题。 所指的强迫包括两种：第一种是第 51条规定的 ,x‘q 谈判代表采取强迫手段”；另一种是第 52条规定的 一 、 引渡条约的条约属性 “对谈判国采取威胁或使用武力”。作为一个独立 自 1969年 《维也纳条约法公约》第 2条规定 ：称“ 主且Et益强大的国家，上述两种 “强迫”很难存在于 条‘约’者 ，谓国家所缔结而以国际法为准之国际书 中国的对外缔约实践中。因此 ，可以认为在包含死 面协定，不论其载于一项单独文书或两项以上相互 刑不引渡条款的中外引渡条约的缔结过程中，中方 有关之文书内，亦不论其