论“网络传播行为” 的界定和其侵权认定.pdfVIP

论 文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法学 2006 年第 5 期 　　　 论“网络传播行为”的界定及其侵权认定 ●王　迁 　　　　 【内容摘要】　针对目前司法界在认定侵犯“信息网络传播权”行为中遇到的困惑 ,本文指出 , 正确地界定“网络传播行为”是认定侵权的前提条件。“网络传播行为”只能指将作品“上传”至或 以其他方式“置于”向公众开放的联网服务器或计算机中的“交互式”传播行为,包括 P2P 软件用 户“共享”作品的行为 ,但不包括对第三方网站中作品设置链接等辅助传播行为。最高人民法院 将权利人发出侵权警告作为认定网络服务提供者“主观过错”前提的做法是值得商榷的。根据 “红旗标准”,如服务提供者明显知晓他人的侵权行为而仍然予以帮助的 ,应当认定构成“帮助侵 权”。 【关键词】　信息网络传播权 　网络传播行为 　间接侵权 　帮助侵权 　链接 　　“信息网络传播权”是我国《著作权法》于 2001 年修订时赋予著作权人、表演者和录音录像制 品制作者的一项新的“专有权利”。它原本是为了适应网络环境下著作权保护的需要而产生的 , 但网络技术的复杂性却又使它在现实中的适用远较传统“专有权利”困难。在过去的两年中 ,北 京市第一中级人民法院与北京市高级人民法院对正东、华纳和新力唱片公司对 chinamp3. com 网 站提起的三起诉讼作出的结果相同 ,但理由迥然相异的判决、最高法院对“新力唱片公司诉济宁 之窗信息公司案”所作出的《批复》、北京海淀区法院对“步升音乐公司诉百度案”所作的一审判 决 , 以及正在审理之中的“步升音乐公司诉飞行网案”均在司法界和学界引起了巨大争议。这说 ( ) 明对什么是“通过网络公开传播作品的行为”以下简称“网络传播行为”、何种行为构成对“信息 网络传播权”的直接侵权或间接侵权 , 以及如何认定相关行为人“主观过错”等一系列问题尚缺乏 统一认识 ,这自然会妨碍在网络环境中充分地保护著作权并维系权利平衡。为此 ,本文试剖析 “信息网络传播权”的权利内容并对“网络传播行为”加以界定,在此基础上提出认定侵犯“信息网 络传播权”行为的标准 ,为法院对此项权利的正确适用提供参考。 一、界定“网络传播行为”是认定相关侵权行为的前提 著作权法规定“专有权利”的意义和目的在于控制特定行为。如果某种特定行为落入了某种 ( ) “专有权利”的控制范围,则他人在没有法律特殊规定 如“合理使用”、“法定许可”等 的情况下 , 作者单位 :华东政法学院。 61 © 1994-2006 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. ① 擅自实施这种特定行为就会构成对此种“专有权利”的直接侵权。 例如 , “表演权”控制公开表 演或公开播放录制的表演的行为 ,除了“免费表演”等有法律特殊规定的“公开表演”行为之外 ,对 作品进行未经著作权人许可的“公开表演”即构成直接侵犯“表演权”的行为。与此相适应 ,各国 著作权法定义“专有权利”的方法 ,就是对受“专有权利”控制的行为加以界定。美国、加拿大和澳 大利亚等英美法系国家的《版权法》首先在“定义”条款中对各种特定行为加以界定 ,然后再在“专 有权利”条款中从正面规定版权人享有实施某种特定行为的“专有权利”,或从反面规定何种特定 ② 行为受到“专有权利”的控制。 其他没有在著作权法中单独设立“定义”条款的国家 ,则都在规 定各“专有权利