中国古代文论之于大众传媒时代.pdfVIP

多元语境下的中国古代文论研究 诗与思的交融 ,源 自中国的感性经验与西方理论思维的契合 ,构成中国文论现代化进程的思想动力 。 “现代性 ”理论为社会现代化和学术现代化提供了强悍的合理化逻辑 ,但其 自身的批判精神和内在矛盾 , 亦成为现代文化语境里一切思想焦虑的根源 。当后现代主义的现代性批判对文学的诗性语言进行世俗性 的解构 ,对文学经典的伟大精神加以 “祛魅 ”之后 ,价值与意义的追寻似乎已成为多余 ,文学批评和文艺理 论研究也就面临着以何种方式继续存在的严峻考验了。 中国古代文论之于大众传媒时代 张 　晶 (中国传媒大学文学院教授 ) ( 写下这个题 目,不仅令人感到突兀或者迷惑 :按着时下的某种观念来看 可能还是颇有影响力的观 ) 点 ,在 目前这样一个以大众传媒为文化主导的全球化时代 ,文学的存在都受到了怀疑 ,著名的解构主义 哲学家米勒断言 : “在特定的电信技术王国中 ,整个的所谓文学的时代将不复存在 。哲学 、精神分析学都 ( 在劫难逃 ,甚至连情书也不能幸免 ……”希利斯 ·米勒 : 《全球化时代文学研究还会继续存在吗 ? 》, 国荣 ) 译 , 《文学评论 》2000年第 1期 尽管这种惊世骇俗的观点引起了国内一些著名学者的批驳 ,但是 ,文学的 生存状态及未来前景受到传媒的挤占,似乎也是一个更多论证的话题 。我这里又掺和进来似乎更为遥远 的中国古代文论问题 ,难免有风马牛不相及之嫌 。 但这不是一个虚假的问题 ! 近十年来关于 “中国古代文论的现代转换 ”的讨论 ,其实是从事这个领域研 究的学者们要在当代的文艺学格局中发出自己的声音 。事实上立足于中国大陆的文学话语 ,无论你承认与 否 ,在相当大的程度上都还是植根于中华文化传统之中的,都很难避免地有着中国文论底色的,没有必要有 意撇开 。但是 ,我这篇小文却是要能动地建构一种内在的关系 ,一种在客观基础上进行理性反思的认识 。 德里达和米勒等人对于全球化时代的文学命运的断言 ,认为在电子科技发达的今天 ,文学注定是要结 束自己生命的。“印刷机渐渐让位于电影 、电视和因特网 ,这种变化正以越来越快的速度发生着 。所有那 ( ) 些曾经比较稳固的界限也日渐模糊起来 。”希利斯 ·米勒 : 《全球化时代文学研究还会继续存在吗 ? 》因 ( 此 , “电信王国的种种变迁不仅是改变 ,而且会彻底导致文学哲学 、心理分析 ,甚至情书的终结 。”《全球化 和新的电信时代文学研究的未来 》,见易晓明编 《土著与数码冲浪者 ———米勒中国演讲集 》,长春 :吉林人 ) 民出版社 , 2004 年 ,第 120 页 无论米勒教授们有多少论证 ,我们都无法苟同这种断言 , 因为文学的存在并 非仅仅是依赖于印刷机 。现在的文学存在方式和样式 ,都发生了相当大的变化 ,这是一个不争的事实 ;但 认为由于大众传媒成为主要的审美途径就因此而断送了文学的命运 ,这种观点并不符合事实 。 从审美和艺术的角度看 ,大众传媒最基本的审美元素是图像 ,视觉文化成为基本的文化模式 ,这是没 有疑义的。图像作为当代大众传媒最普遍的要素 ,其在艺术领域里扮演着前所未有的重要角色 。我这里 ( 所说的 “图像 ”,是有着特定的内涵 。我曾为 “图像 ”做过这样的界定 : “我们所说的 ‘图像 ’包括视像 、影 ) 像等 指的是凭借当代的大众传媒 ,通过电子等高科技大批复制生产出来的虚