Do China’s “national team”business group undertake strategic-asset-seeking OFDI外文翻译.docVIP

本科毕业论文外文翻译 外文题目： Do China’s “national team”business group undertake strategic-asset-seeking OFDI 出 处： Chinese Management Studies Vol.3 No.1,2009 pp.11-24 作 者： Dylan Sutherland 译 文： （来自原文19页第二段至23页第四段） 试验集团组织和对外直接投资 最大的试验企业集团在中国对外直接投资承担了什么样的角色？他们对战略资产寻求作出了重要的作用吗？Morck等（在2008年）的调查发现他们有重大影响。然而,那些发现却没对某一特定的对外直接投资投入过多的关注，这些类型群体都是那些正在从事且建议所有国家垄断扩张的。进一步的分类,可以更清楚地揭示对外直接投资的动机。首先,它是让中国的试验集团对综合国民分配产生兴趣。2003年,113个试验团体几乎解释了占了中国全部的四分之三的对外直接投资。有趣的是,到了2006年,这个数字已经下降到差不多五分之一。继加入WTO和对外直接投资的快速增长之后,试验组似乎已经变得不那么重要。（至少就其在中国的对外直接投资国家统计局，2002年，2007年a）。（2008年，340页） “私营公司可能进行一些对外直接投资，但规模太小，无法注册还有人认为，外直接投资的一大部分来自于这些群体：“大多数的中国企业在海外大型国有企业“（黄，陈，2003年，第284页）为商业和租赁服务进一步好转的解释可能也发现，在现在的对外直接投资大开曼群岛注定量。 在开曼群岛进行投资的主要原因是进一步加强中国在国内市场的地位涉及跨国生产扩张 我们可以得到一个试验小组对中国的对外直接投资（表四）股份的真实程度更全面的了解。无论如何，不是所有的中国的对外直接投资可以被解释为一个单独的大企业集团检查。这清楚地提出了没有回答的关于谁是新的对外直接投资的球员问题。文献给人是中国这样的投资是相当可观的详细探讨哪些行业的对外直接投资是针对中国的。这可能一些更全面的了解提供了更广阔的动机。研究这个问题的一个办法是对外直接投资试验组是在特定部门多么重要我们可以打破按部门对外直接投资的试验组，并不同的领域建立（表五）。首先，我们再次注意到，试验组在审议过程中了来自中国的企业集团对外直接投资的大部分（表四）。因此，我们的估计可以考虑在中国的对外直接投资总额的所有业务集团的基础上，因为它安全假设这一投资大部分来自国务院试验组这项试验是该企业集团一般不考虑密切相关的战略资产寻求对外直接投资领域重要例如，特别是在，2006年当时有61个制造集团。制造业对外直接投资大型股（平均0%）起源这些试验组。我们主张，这种类型的对外直接投资更可能是战略资产寻求（如联想收购IBM）。有趣的是，如前所述，在这些企业也有是一个建立在支出（表一）， 寻求资源的对外直接投资无疑是重要的群体，但在试验中也有其他投资等，其中有些是关系到中国作为一个贸易国家出现。 我们已经简要地强调了中国国家队的团体与中国的对外直接投资的性质，特别是解决中国大集团对外直接投资是否战略资产寻求（即通常与企业层面的追赶战略相关联）的问题。值得强调的是这些团体是由国务院认是中国的企业追赶重要榜样。这些群体成长非常迅速，年平均增长的资产营业额出口和研发反映其日益增加重要性。此外，在2006年的100个左右的国家队试验组占中国的2,850大企业集团全部资产营业额的三分之一，说明它们的比较大。其增加的研发，尤其是制造业企业，盈利能力他们在战略计划创建具有国际竞争力企业集团。到目前为止，这些集团以不同的推动了中国的很多从发达市场经济体找到了私营市场为导向的对外直接投资企业。试验组的进一步调查表明，他们已经在矿业和自然资源部门特别重要还制造并可能与战略资产领域寻求对外直接投资重要，这些都是低于其他行业我们提出两个进一步观察党任命谁运行这些公司可能确实不能与这些公司的长期生存能力的目标运输和储存，零售和批发贸易，以及扩展贸易相关服务仍然构成一半对外直接投资存量。近年来也很重要。因此，许多中国的对外直接投资不是自然资源或战略资产的收购相关的，而是有助于促进中国作为一个贸易国家的增长。这个意义上说，中国企业国际化进程很可能与国际化的渐进模型如乌普萨拉模型更多的共同点（Johanson和Vahlne，1977）。今后的研究应考虑战略资产寻求的例子，但也可能涉及逐渐国际化的进程案件。从这项研究一个更重要的一点。中国公司资金被转