如此“反差”究竟为何？.pdfVIP

6 数学教学研究 第 31卷第 11期 2012年 11月 如此 “反差”究竟为何? 崔志荣 (江苏省东台市安丰中学 224221) l 缘起 体数据代人得出结果．(注：在后文教学设计 我校刚组织的高三月检测考试中，数学 中将展示教材上的主要处理过程，这里不详 试卷第 11题：某企业2011年初贷款 口万元， 述)由此，初步分析了一些原因：教材上的处 年利率为r，按复利计算，从2012年初开始， 理方法数学专业性较强，它的本质是通过经 每年初等额还贷一次，计划5年还清，则每年 济学上的 “终值”相等迅速建立起了等量关 应偿还的金额为— — 万元．这道试题源 系，具有一定的抽象性，而我们教师对此解法 于苏教版普通高中课程标准实验教科书数学 加工不够，即使有些教师采用了很高的教学 必修5EZ3“数列”一章中的一道例题 (第52— 技巧，也无济于事．教材上的这种处理方法没 53页：例5，某人 2004年初向银行申请个人 有注意循序渐进的原则，解法来得不 自然，不 住房公积金贷款 20万元，购买住房，月利率 贴近学生的思维，更重要的是没有能让学生 3．375 ，按复利计算，每月等额还贷一次，并 从分期付款中建立起数列模型，导致时间一 从贷款后的次月初开始还贷，如果 1O年还 长，学生的方法全无，出现了这样的低正确率 清，那么每月应还贷多少元)．在改卷前，我们 也就不足为奇了． 几个高三数学教师都认为该题的正确率应该 针对这道例题，笔者设计了一个教学处理 超过 5O ，而改卷的结果出来之后，笔者所 方法，与同行们交流切磋，同时也建议教材编 教两班该题的统计情况是：物化班 58人，7 写者对教材上的方法做适当的修改，毕竟不是 人正确；物生班 53人，4人正确，其他理科班 所有高中教师都能注意到本文中的问题 的情况也差不多，物化班比物生班好一点，平 3 优化设计 均正确率大约为 10 ，文科班则更差，还有 3．1 与数列联姻 个别班级的正确率为01为什么统计结果与 首先，与学生共同理解题意，理解复利的 教者的预测会出现这样大的 “反差”呢? 计算，把问题一般化，设期初贷款n元，每期 2 剖析 利率为r，每期等额还贷 X元．然后，具体分 我校是江苏省四星级高中，在东台，其生 析分期付款的实际过程 (如图1)，重在引导 源仅次于江苏省东台中学．这样的优质生源 学生得出：每期付款之后还欠的贷款额构成 面对源于课本例题的一道测试题，为什么出 一 个数列． 现了如此低的正确率呢?这引起了笔者的深 贷款Ⅱ元 思．首先回看了教材上的处理方法：它主要是 付款次数：第1次 第2次 第3次 … 第n—1次 第n次 先分析了各期付款额的本利之和与 口(1+ 曩箍： 元 朊 元 ，．)”建立起的等量关系，再利用等比数列求 后冬还趔欠额茎 ’． ， 和公式化简等量关系得出每月应还的贷款额 ： 公式，然后解答就是重复上述分析过程将具