非货币性资产交换会计及税务处理研究文献综述.docVIP

文献综述 非货币性资产交换会计及税务处理研究 自2006年财政部颁布新准则以来，新准则已经在上市公司乃至其他各类型企业中逐步得到推广实施，但是由于我国市场经济的不完善，新准则的某些规定在实际操作过程中存在着漏洞。我们通过对非货币性资产交换会计及税务处理研究，对新准则有更深一步的了解。 1 非货币性资产交换的相关定义研究 1.1国外机构和学者对非货币性资产交换相关定义研究 最早的非货币性资产交换准则当时的美国会计原则委员会（APB）以“非货币性交易”的名义首次发布并实施了《会计原则委员会意见书第29号——非货币性交易会计》（APB 29）时隔31年，美国财务会计准则委员会（FASB）于2004年12月发布了财务会计准则公告第153号《非货币性资产交换》（FAS153），对APB意见书第29号进行了修订。遵循实质重于形式的会计原则，对非货币性资产交换提出更为严格的限制性条件，即“非货币性资产的互惠转让只有在转让方对转让资产不再进行实质性的持续涉入，即资产所有权上的风险或报酬已Dr. John J. Surdick 对SFAS153进行研究认为，新准则引入商业实质，注重商业目的和交换的实质。Vessilios P.Filios(1991)认为APB 29的提出可以有助于提高管理决策，从而带动企业的发展。Vlad Ivanenko，Dmitry Mikheyev(2002)研究认为有效的非货币性资产交换能对公司发展起到积极的作用，节约的非货币性资金能提供大量的机会来获取利润。 2.2 我国非货币性资产交换研究 在我国，财政部于1999年6月28日首次颁布了《企业会计准则——非货币性交易》，并于2001年1月18日进行了第一次修订；2006年2月15日，财政部又在2001年准则的修订和完善基础上，发布了《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》，并于2007年1月1日起在上市公司正式实施。从此，国内很多学者开始对非货币性资产交换进行大量研究。肖虹，曲晓辉，肖静怡（2009）认为新准则首次提出商业实质性判断对其损益影响的问题，借此提高会计信息决策的相关性。余恕莲（2006）对新准则的特点有一定看法。她认为新准则与1999年版和2001年版的准则在定义及判断非货币性资产交换事项的标准上是一致的，不同在于，新准则借鉴了国际会计准则，规定具有商业实质。欧阳爱平（2008）在《企业特殊业务会计核算》一书中对新旧准则的比较认为，新准则在涉及的业务范围和采用的计量方法上对旧准则进行了继承和发展。但在准则名称和基本定义，商业实质的判断，入账价值和交易损益确认和计量方法的变化上发生了改变。卢梅华（2010）认为新准则对企业信息披露提出了更高的要求，这对于提高上市公司财务报告的使用价值，增强上市公司业绩的可预测性，促进资本市场的健康发展都具有十分重要的意义。王春雨，马娓娓（2006）指出新准则与旧准则相比，在三个方面有了很大的改进，即公允价值，损益确认和关联方的非货币性资产。这些改进具有理论进步性和客观适用性，符合我国当前的经济市场环境。 从上述观点来看，新准则与旧准则相比，主要是重新应用了公允价值模式计量，从而在入账价值和交易损益的确认上有了一定的变化。 2 非货币性资产交换会计处理 2.1 国外非货币性资产交换会计处理 美国APB意见书第29号规定了非货币性交易会计处理的基本原则：非货币性交易应以交换资产的公允价值为计量基础。如果所收到资产的公允价值比所放弃资产的公允价值更加明显，则应以所收到的资产的公允价值计量成本。美国财务会计准则委员会对上述原则的例外情况进行了修订，并规定非货币性交易以公允价值为基础，该原则的例外情形都是建立在对交易是否具有商业实质的基础上进行判断。但同时也涉及到补价问题。 不涉及补价的，按照SFAS153规定：对于盈利过程没有完成的非货币性资产交换，以换出资产的账面价值作为换入资产的入账价值；对于盈利过程已经完成的非货币性资产交换，则以换出资产的公允价值作为计量标准，如果换入资产的公允价值比换出资产的公允价值更清楚，则以换入资产的公允价值作为计量标准。 在涉及补价情况下，按照SFAS153和APB29规定：采用25%为分界线。高于25%，按货币性交易进行会计处理；低于25%则按非货币性交易进行处理。：收到补价方，意味着实现了交易利得(收到的货币性资产的金额超过所放弃的资产的账面价值的一定份额的部分)，应确认利得；收到资产的入账价值等于放弃资产的账面价值加上确认的利得，再减去收到的补价。支付补价方不应确认交易利得．收到资产的入账价值等于支付的补价加上放弃资产的账面金额。如果有证据表明放弃资产已经发生了损失，则应确认交易损失。 2.2 我国非货币性资产交换会计处理研究 2006年新修订的《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》对非