钢铁行业上市公司股权特征与公司绩效研究开题报告.docVIP

开题报告 钢铁行业上市公司股权特征与公司绩效研究 一、立论依据 1.研究意义、预期目标 研究意义：在理论上，所有制结构确定了所有权、控制权和其余的分配，如何分配这些权力则影响着利益的公平和企业的业绩。从企业角度看，公司的法人治理结构的基础是股权结构，它决定了内部治理机构的组成和运作，对公司治理的效率等其他工作产生影响。因此，股权结构的调整和优化是改善公司治理结构的基础，而良好的公司治理结构保证了良好的经济绩效。 改革开放以来，国有企业改制创造出大多数的中国上市公司，具有中国特色的股权结构。其中，非流通的国家股和法人股份额占很大比例。建立现代企业制度的过程中，形成中国特有的股权结构的缺陷越来越显著，上市公司的股东结构逐渐暴露出“一股独大”，其问题是严重的，股权集中程度过高，国有股股东对公司进行过分的干预与控制，不可避免地导致其代理人在经济上的道德风险，不利于发挥股份公司的优势，不能有效地实现市场配置资源的职能，直接损害小股东的利益，威胁公司长期发展的基础。 而作为钢铁产业优质资产集中体现的钢铁上市公司,所面临的机遇和挑战就凸现出来了,钢铁板块成为投资者较为敏感的投资板块。因此,运用科学的方法客观、以钢铁行业上市公司为样本，通过对我国上市公司股权结构与经济绩效的实证分析，探索优化股权结构对上市公司的完善治理结构的途径。对丰富和完善公司股权结构与经济绩效理论体系及研究方法将提供有益的参考，通过改善和优化股权结构，改善经营业绩，提高产品的竞争力和上市公司的总价值，具有现实的理论和实践意义。 预期目标：本文在对公司绩效的相关理论进行深入研究的基础上，然后以我国钢铁行业上市公司为研究对象，了解钢铁行业上市公司股权结构的特点，存在哪些弊端。同时通过统计其股权特征及公司绩效的等指标，运用回归分析的方法，进行相应的实证分析，研究该行业股权集中度是怎样影响公司绩效的和股权制衡度是否有利于公司绩效的提高，得出结论，进一步提出相应的建议及相对措施。 2.国内外研究现状 2.1 国外研究现状 有关股权结构和公司绩效的研究最早起源于20世纪70~80年代，Berle和Means在1932年提出了股份公司中存在所有权和控制权分离的现象。从此以后，股权结构和公司绩效的关系一直是学术界和政府关心的问题，在这以后，有关这方面的研究和实证分析都得到了迅速发展。 2.1.1 有关股权结构定义的研究现状 Jensen和Meckling(1976)他们将股东分为内部股东和外部股东两类，前者管理着公司，有着对经营管理决策的投票权，后者不拥有对公司的控制权。他们认为公司的价值则取决于前者所占有的股份的比例，比例越大，公司价值也就会越高。在他们提出观点后，学者对公司价值和股权之间的关系展开更深的研究。 Morck，shleifer和Vishny(1988)认为一方面经理人员为自身利益的最大化而分配公司资源，另一方面随着经理人的持股比例增加，经理人将与外部股东的利益趋于一致。 2.1.2有关经营绩效度量指标的研究现状 Myeong-Hyeon(1998)的研究中采用了托宾—格伦费尔德(Tobin-Grunfeld)Q绩效计量法，它等于公司的市场价值与公司资产的重置价值的比。 2.1.3 有关股权制衡程度对公司绩效影响的研究现状 Bennedsen 和Wolfenzon(2000)对“相近持股比”进行了研究，提出在对投资者保护不完善的情况下，若一个股东拥有所有控制权可能会引起掠夺行为，所以应通过少数几个大股东分享控制权，起到相互制约的作用，防止占明显优势的控股股东对其他股东进行掠夺，通过共享控制权可以减少出售股权，满足融资需要和避免股东为了增加私人收益而以损失效率为代价做出商业决策，有利于建立更有效的合作关系来达到公司的利润最大化。 Gomesand Novaes(2005)则把分享控制权看成是一种新的公司治理机制，股权制衡既能导致有利经济后果，也能导致不利经济后果。当企业有过度投资的倾向、急需资金的情况下，为防止出售股权，股权制衡是有效的；如果企业投资机会充足，股权制衡的未必会为企业带来高效益。 2.1.4 有关上市公司股权集中度与经营绩效是否相关的研究现状 国外有很多关于股权结构和公司绩效的研究，但可以看出他们的研究结论很不一致，反差很大。主要是因为他们研究的角度，方法和选取的样本，指标都不相同。 Berle和Means(l932)，对1929年末美国最大的200家企业的实证研究发现只有少数样本公司被大股东控股，少数股东在44%的公司中占支配地位，其他半数以上的公司所有权都十分分散，而经理人掌握公司的经营权，股东与经理人的关系是委托代理关系，他们认为，这种股权结构削弱了激励公司经营者去追求最大利润的机制，而是利用公司资源最求自身的利益最大化。而不是追求公司利润最大化，也就是说