杭州上市公司股权结构和公司绩效的相关分析开题报告.docVIP

开题报告 杭州上市公司股权结构和公司绩效的相关分析 一、立论依据 1.研究意义、预期目标 研究意义： 股权结构是当前经济学界理论和实证研究的热点，它是指股份公司总股 本中不同性质的股份所占的比例及其相互关系，同时，股权结构有着质和量两方面的规定性，即股权构成和股权集中度。股权的集中度和股权构成的不同关系到不同性质的股东在股份公司中的利益和价值取向，而股东的利益和价值取向会影响到公司的绩效水平。国内外学者围绕股权结构与公司绩效的关系进行了很多理论与实证方面的研究，但是对此并没有得出一致的结论。如何在优化上市公司股权结构的基础上进一步提升公司绩效，进而推动我国经济又好又快地增长，是一个值得深入研究的课题。 预期目标： 在对国内外文献进行回顾的基础上，本文立足对股权结构与公司绩效的相关性关系做深入的研究。以杭州上市公司为例，对不同性质的股权以及不同的股权集中度对公司业绩的影响程度进行考察。结合杭州上市公司的现状挑选样本，采集财务数据，进行数据分析，得出结果，并提出改进和完善我国股权结构与公司绩效的政策性建议。 2.国内外研究现状 关于上市公司股权结构与公司绩效的关系，早已引起了国内外有关学者的关注，并进行了大量的理论和实证研究。 （1）国外学者的研究 股权结构和公司绩效的相关性命题在国外研究的起步比较早。由于国外的股份一般为全流通，不存在股权流通结构对企业绩效的影响问题，因此，国外学者的研究主要集中在股权的集中度与公司绩效的相关性上。 股权结构与公司绩效的理论研究最早可追溯到Berle和Means(1932)， 他们指出，“在公司股权分散的情况下，没有股权的公司经理与分散的小股东之间的利益是有潜在冲突的，此类经理无法使公司的绩效达到最优。” 正式对股权结构与公司绩效关系的研究始于Jensen和Meckling(1976)。他们认为，“在其他条件相同的条件下，大股东的存在对公司价值有正效应。因为大股东既有动机又有能力对企业管理层施加足够的控制以实现自身利益，因而股权集中型公司具有较好的盈利能力和市场表现。” 以后的研究大多是沿着Jensen和Meckling的观点继续深入的，对公司股权结构和经营绩效关系的研究在理论和实证两个方面都取得了重要进展。 Fama (1983)认为当经理人员只拥有少量股权时，市场约束仍然可以迫使经理人员区域价值最大化目标。相反，持有公司大量股权的经理人员可能有足 够的投票权或广泛的影响力来保证他们能够以令人羡慕的工资水平受到公司雇佣，所以股权结构和公司赢利性之间不存在相关关系。Pound(1988)提出了关于机构投资者股权与公司绩效关系的三种假说:有效率监督假说、利益冲突假说以及战略同盟假说。利益冲突假说和战略同盟假说都预言公司价值和机构投资者所持有的股权比例之间存在着负相关关系。 以上都是股权集中与股权分散对公司绩效影响的研究结果，另外，有些研究关注股东类型与公司绩效之间的关系。Stulz(1988)研究证明，公司价值与内部股东持有的股权比例之间存在着曲线关系，即公司价值最初随着内部股东持股比例增加而增加，之后开始下降。Myeong-Hyeon Cho(1998)认为，在公司股权结构的不同区间上，即内部股东拥有股权在0%至7%、7%至38%，以及38%至100%三个区间上，公司价值分别随内部股东拥有股权比例的增加而增加、减少和增加。 （2）国内学者的研究 近年来，国内许多学者开始关注中国上市公司股权结构与公司绩效关系的研究，并从多个层面对上市公司股权结构与公司绩效关系进行了分析。 一部分学者是从股权的集中度与公司绩效的关系上进行分析和研究的。许多学者在这方面通过理论和实证研究后基本得出了三种观点，分别是股权集中度与公司绩效呈正相关、负相关和不相关，本文选择了最近几年的一些观点进行阐述。宋良(2007)在选取截止到2005年12月末浙江省上市公司中的74家为研究对象，运用多元线性回归的方法分析得出，股权集中度指标对公司绩效的影响并不显著。曹新昌（2008）总共选取1109家上市公司做为样本，通过对股权集中度与净资产收益率、主营业务资产收益率的回归分析，得出的结论是股权集中度与公司绩效指标呈正相关关系，且不同行业股权集中度的影响程度呈现较大的差异性。张旭(2010)以2004年至2008年五年间的431家国有控股上市公司为研究样本进行实证研究发现股权集中度与公司绩效呈负相关关系。 另一方面，一些学者对上市公司不同股权类别与绩效关系也进行了一些研究，而这些研究主要集中在国有股、法人股和流通股对公司绩效的影响上。 何浚(1998)分析了上市公司中的内部人控制问题，其经验结果显示:国有股在公司总股本中所占的比例越大，公司的内部人控制就越强。陈小悦、徐晓东(2001)对上市公司股权结构与公司绩效之间的关系进行的研究表明