高管股权激励与公司价值相关性研究文献综述.doc

文献综述 高管股权激励与公司价值相关性研究 1 关于高管股权激励的定义 关于高管股权激励的概念，王岚（2007）则认为，高管股权激励是指?企业高管人员通过持有企业股权的形式，分?享企业各种权益的一种激励行为。其核心在于将高管对个人利益最?大化的追求转化为对企业价值最大化的追?求，达到两者追求一致，由相互提防的“同床异梦”转化为相互信任的“比翼双飞”，使经营者更加关心公司?长远价值，防止某些高管瞻前不顾后，鼠目寸光的短期行为，相对于短期行为，?长期行为更具有较好的激励作用，但同时也应该注意到控制机制的同步建立。 而夏银桂（2009）认为，高管股权激励是把高级管理层的?个人收益与其对企业未来成绩的贡献（此处已经默认有成绩）联系起来的?一种制度安排，强调高管会对企业做出切切实实的成绩的这个前提，其实质是对股东与高管在非对称信?息下的一种契约安排（即不完全契约），从而解决股东与高管间因两权分离所导致的委托?代理冲突，努力开源节流，减少相关成本，提升公司价值。 由上述学者研究可见，高管股权激励的最重要当事人就是高管与股东，其最理想化的状态就是达到双赢的目的，即高管的个人利益与股东的公司利益统一。而高管与股东在某种程度上的默契与融洽程度会对整个企业的价值产生直接或间接的影响。 2 国外对于高管股权激励的研究 2.1 高管股权激励对于企业价值具有正相关性 在关于代理成本的奠基性论文《企业理论：经理行为、代理成本和所有权结构》中，Meckling(1976) 的观点同夏银桂的观点有相似之处，即他们都认为高管持股能有效降低代理成本，同时又能能激发高管的潜力，高管股权激励与企业价值正相关。Liebman(1998)认为股票期权对于高管，一如同金钱，权力，美色，声望等对于人的欲望一样，具有强烈的激励作用甚至是刺激作用，高管报酬结构中增大股权的比重,高管报酬和企业业绩的相关性显著增加，故而。高管报酬和企业业绩密切相关。他们的观点颇类似于中国俗语“重赏之下，必有勇夫”，“将欲取之，必先予之”。而这样的情况不仅适用于经济领域，甚至在社会领域亦有所见。 2.2 高管股权激励对于企业价值的相关性并不显著 Murphy(1990)用数学上的回归方式进行建模，估计了现金报酬、购股权、内部持股方案甚至是解雇威胁等因素各自或者是综合所产生的激励作用，得出的结论是：企业的业绩和高管报酬有微弱的相关性。此外，Loderer和Martin(1997)的研究显示企业价值与高管股权结构无相关关系。此处的研究者运用数学模型为分析工具，这也是西方经济学家经常使用的一种研究方式，即通过强有力的数字证据来说话。 不过有些事情不能光以数字说话，有些东西其内部含有的特殊意义光用数字无法表达的，只可意会不可言传。研究者应当注重这些隐藏的东西，尝试各种方法综合运用。综上所述，按照一般人的理念高管股权激励应该与企业价值呈正相关关系，但这些研究的结果却是人们并没有完全预料到的。 2.3 高管股权激励对于企业价值具有负相关性 David Aboody和Ron Kasznik（2000）以美国上市公司的数据，分析了高管对于管理信息披露的因素，其中一项主要的影响因素就是股权发放。他们发现有些高管刻意的“报忧不报喜”，以此来误导投资者、股东对于公司价值的原先预期，已达到自己谋利的不当目的。 Yisong s.Tian（2003）对许多因为违规而被查处的美国上市公司做了研究，他们发现了公司股价变动对企业价值影响的函数关系，而且具体到了非常精准的数据。通过对这些数据的对比分析，他们认为许多高管即使明知公司有舞弊的情况，但仍然希望执行更大比例股权激励，破鞋子破甩，破罐子破摔。为此不惜对公司的财务表报动手脚，直至事情败露。 David J.Denis et al.（2006）以被集体诉讼的美国上市公司为样本来考察股权激励与公司舞弊之间的关系。结果证明高管期权激励与舞弊之间存在显著的正相关关系。而且当公司出现某些特殊情况或者外部环境一有风吹草动的时候，这种正相关关系会更加的明显，高管们纷纷开始浑水摸鱼甚至是趁火打劫，股权激励从客观上强化了高管舞弊的动机。 由此可见，巨额的股权激励在满足高管的需求的同时极易引发人内心潜在的贪念，所以企业应当将激励相容与约束机制同步建立。 3 我国对于高管股权激励的研究 3.1 我国目前的高管股权激励存在诸多问题，于企业价值不利 傅新（2007）认为，高管股权激励，尤其是国有企业，因其长期惯吃“皇粮”，股权激励的合理性也令人怀疑。尤其是能源行业的国有企业，皆为垄断企业，其经营业绩、股权?增值在很大程度上依靠的是国家政策倾斜和保护，一如当年的“八旗子弟”一般，而在较少程度上依赖企?业高管的经营、治理水平，“软功”一流，“硬功”却不见得过关。如此情况下，面向国企高管的股权激励的合理性值得