吸烟自由权与生命健康权的权利博弈.pdfVIP

第27卷第 1期 卫生软科学 、b1．27NO．1 2013年 1月 SoftScienceofHealth Jan．．2013 吸烟 自由权与生命健康权的权利博弈 葛晨毅 (宁海县疾病预防控制中心，浙江 宁海 315600) 摘 要：吸烟有害健康是现代医学的共识，不仅损害自身健康而且烟草烟雾的弥散将严重影响他人的健 康，然而烟草的合法存在以及法律的有限容忍给予了吸烟者吸烟 自由的权利，被动吸烟者在维护自身的 健康权同时必然克减吸烟者吸烟自由的权利。两者的权利冲突在非公共场所显得尤为明显，但是鉴于法 律的局限性，在私人空间对 已成文化习惯的吸烟行为尚不能采取法律手段予以控制，N9k,,；,a-须在多视角 下寻求间接的方式来保障主体的合法权利。 关键词：权利；自由；吸烟；控烟；生命健康权 中图分类号：R_O5 文献标志码：A 文章编号：1003—2800 (2013)01—0019-03 根据中国疾病预防控制中心发布的 ((2011年中国控 展 的必备条件，也是公民享受其他权利的基础，如 制吸烟报告》，我国目前每天有 3000人死于吸烟导致的 果无法保障生命健康权，那么公民的其他一切权利 相关疾病，并且根据2010年全球成人烟草流行调查结果 便无从谈起。 显示，我国72．4％的15岁及以上非吸烟者遭受二手烟暴 1．2 吸烟 自由权 露，共计有 7．4亿非吸烟者遭受二手烟危害，其中有 1．8 吸烟的危害已经 由万余个科学实验证明，在烟草烟 亿青少年”【。 雾中存在的7000多种化学物中包含250多种有害物质， 为了减少烟草危害，中国于2003年 11月 10日正式 70多种致癌物质，能导致癌症、心血管疾病和呼吸系 签署 《烟草控制框架公约》，全国人大常委会于 2005年 统疾病[4】。既然吸烟有害已成公认，并且法理上也认可 8月批准 《公约》并于2006年 1月正式生效。以法律强 对健康伤害的存在，那么吸烟者为何还有吸烟的权利 制手段控制烟草危害在国际法律实践中被证明是非常有 呢?按照 自然法学派的观点，权利从来都不仅仅限定于 效的。例如：爱尔兰在禁烟法律执行后公共场所吸烟率 法定权利，人们所拥有的权利源于 自然并先于实定法而 明显下降，挪威在禁烟法律执行后与吸烟相关的疾病都 存在，并且人们有理由以自己的理性来作出最有利于 自 有所减少，并且禁烟对于青少年早起进入吸烟队列是一 己的行为，这种行为是社会人权衡各种利弊之后的最优 个有效的保护因 。 选择，虽然吸烟者明知吸烟有害健康，但基于其 自身某 如果我们仔细考虑，其实国家控烟最直接的办法就 些需要而选择吸烟。法律无法穷尽所有的社会现象，在 是停止烟草供应，并不需要以立法的形式来控制烟草危 法律禁止之外便有实施有利行为的空间，我们 “不能因 害，但是烟草企业的运转密切关系到国家的经济效益， 为法律没有明确宣告而否定某些应有权利之存在，只要 2011年烟草行业实现税利 7529．56亿元，上缴国家财政 不侵犯别人的权利和公认的公共利益就有权利按照 自 6001．18亿元3【】。烟草企业的合法存在便提供给了吸烟者 己的意志活动5【Ⅲ，’。亚当 ·斯密在其 《国富论》中也如 合法使用烟草的权利，并且数量庞大的烟民与历史悠久 此表述：“每个人，只要他不违背正义的法律，就应允 的烟草文化与新生的控烟力量形成了相当的力量对抗， 许他去按照他的方式去追求他的利益”[6]。 《世界人权 而在立法方面也间接地表现出对吸烟者的权利尊重，这 宣言》第二十九条规定：“人人在行使他的权利和 自由 便会与生命健康权存在冲突。因此，需要站在更宽广的 时，只受法律所确定的限制。”总之，这些可 以由西方 视野下审视这种社会现象，以寻求合理的切入点来破解 法学界的一句著名谚语来概括：“法无禁止即自由，法 两者的权利冲突。 无禁止即权利”。 1 吸烟 自由权与生命健康权的权利基础