关于大学英语口语机考效度与信度的理论思考.pdfVIP

第 14卷第6期 辽宁工业大学学报(社会科学版) 、，01．14．NO．6 2012年 12月 JournalofLiaoningUniversityofTechnology(SocialScienceEdition) Dec．20l2 关于大学英语口语机考效度与信度的理论思考 王 丽 (辽宁工业大学 外国语学院，辽宁 锦州 121001) 摘 要：从 目前我校大学英语口语机考的实施入手，在理论和实践上分析了衡量考试生命力的两个重要特性 — — 效度与信度，并围绕着考前准备、测试实施和评分总结这三个环节提出完善口语机考实施过程的几点建议。 关键词：大学英语；口语机考；效度；信度 中图分类号：H310．42 文献标识码：A 文章编号：1674-327X(2012)06-0096-03 为了满足新时期国家和社会对外语人才的需 际，围绕考前准备、测试实施和评分总结三个环节 要，深化大学英语教学改革，教育部于2007年正式 对如何保证 口语机考的效度与信度提出见解。 颁布的 《大学英语课程教学要求》明确规定 “培养 一 、 理论概述 学生的综合能力，特别是听说能力，使他们在今后 学习、工作和社会交往中能用英语有效地进行交 (一)口语测试理论 际”。这一要求是针对大学生英语听说，尤其是说 Clark川最早将 口试划分为直接型 口试和间接 的能力普遍薄弱而提出的。其实，大学英语四、六 型 口试 。直接 型 口试 就是面 试 型 口试 (Oral 级 口语考试早在1999年就开始实行了。但 由于采用 ProficiencyInterview,简称OPI)，即考官与考生面 的是直接型面试 口试，需要足够的考官，且受考试 对面交谈，并当场为考生的表现评分；间接型口试 场地、设备、特别是成本开支等因素的限制，考试 不呈现面对面的交流形式，而是借助录音机或计算 的规模被控制在很小的范围——只有四级考试成 机记录考生的口语表现，待测试结束统一评分。人 绩在80分以上、六级考试成绩在75分以上的考生才 们在实践中发现，尽管前者可以较真实地测试考生 具备报名参加口试的资格。伴随着科技发展的日新 的交际能力， “表面效度”较高，但因其较强的主 月异，语言测试手段正朝着科学化和现代化的方向 观性， “评分信度通常较低” J。此外，受考生人 发展，在语言测试中利用计算机和互联网已经成为 数、考官资源、考试成本等诸多因素的限制，OP1 当前及未来国内外语言测试的总体趋势。新托福， 只适用于小规模测试。相比之下，间接型 口试的效 作为全球普及率最高的英语水平测试，在2006年全 度虽然不高，但由于考试和评分分离，因此，其信 面实行了机考 (Computer-basedTest，简称CBT)， 度又高于直接型 口试。为了融合两种考试的优点， 并正式添加 了口语测试项 目 (TestofSpoken 研 究者开发了半直接型 口试 (Semi．directOral English，简称TSE)。在我国，2005年2月，四、 Test)，或称模拟面试 型 口试 (SimulatedOral 六级考试委员会出台的 《全国大学英语四、六级考 ProficiencyInterview，简称SOPI)，旨在改善OPI测 试改革方案(试行)》提出： “将积极研究开发计算 试的局限性，提高口试的信度并使大规模 口试成为 机 口语测试，以进一步扩大 口语考试规模。”目前， 可能。SOPI是借助磁带录音 (tape．med