试论法官兼任大学博导的危害.pdfVIP

角色混淆下带来的冲突与困惑 ——试论法官兼任大学博导的危害 李恺旭 1201301722 1 目录 一、 引言3 二、 现象概述3 三、 “法官兼任博导”现象的原因3 （一）法官自身兼任博导的动因4 （二）学生接纳“法官博导”的动因4 （三）高校吸纳法官作为博导的动因4 （四）法院接受其法官兼任博导的动因5 四、 法官与兼任博导的冲突5 （一） 法官的职业技能与兼任博导的冲突5 1. “通才”与“专才”5 2. “遵循法律”与“创造性研究”6 （二） 法官的职业伦理与兼任博导的冲突6 1. 与“正直、无偏私”的冲突7 2. 与“独立、避免不当行为”的冲突7 3. 与“勤勉”的冲突8 4. 与法官“政治伦理”的冲突9 五、 法官兼任博导的危害9 （一） “法官”无法胜任“博导”9 （二） 由角色的混淆而带来的困惑9 （三） 负法律文化的形成10 （四） 司法权威的减损11 六、 结语11 2 一、 引言 作为社会正义的最后一道防线，司法无疑起着至关重要的作用。由此， 确定和维护司法权威就成为重要的议题。作为司法机构的组成部分，法官的 个人权威在很大程度上影响了司法本身的权威。从普世性的法官职业伦理看， 法官良好的行为应当符合正直、独立、公正无偏私、行为得体、勤奋等等原 则性的要求。 透过各国普遍规定了相应的法官行为规范，一个具有本土性的命题值得 我们深思。随着博士生导师（下述简称“博导”）制度在我国的不断发展， 法官已经成为法学院中博士生导师的一支备选梯队。而就 “法官本身兼任大 学博导”该现象来说，其是否有可能有悖于法官职业伦理或者说法官本身是 否有能力胜任大学博导等问题都等待着进一步的质疑和讨论。 就以上提出的问题，笔者试阐述法官兼任大学博导会导致一定的危害。 就此立场，逻辑结构论证如下：第二章，本文将具体概括法官兼任博导该现 象在我国的情况；第三章，本文将从实证层面，试分析法官兼任博导的社会 和个人动因；第四章，在理论层面上，笔者将从职业技能和职业伦理两方面， 详细论述为什么法官不适合兼任大学博导；第五章，本文将基于前一章具体 原因的分析，探讨由此导致危害。 二、 现象概述 在世界各国的实践中，法官进行一定的学术演讲、创作甚至是教学都普 遍存在，其中一些国家也直接通过立法肯定了法官的类似行为。例如，美国 1 《法官职业道德准则》准则四规定，法官可以教学、演讲、写作。德国《法 官法》规定，除审判职务外，法官可以从事大专院校、公里教育机构或者官 2 方教育机构的研究和教学职务。我国最高人民法院2010 年《法官行为规范》 第 83 条也有类似规定：法官“在不影响审判工作的前提下，可以利用业余 时间从事写作、授课等活动”。 而本文的命题范围实际上不止于上面的讨论范围。在研究生教育采用西 式的“博士研究生”培养模式上，国内的教育体制通过“博士后”、“博导” 等名词创造了自身的语境。博导作为博士生培养任务的主要承担者，主要负 责博士生的研究及论文指导。现实中，对于学生而言，相较于本科学校本身 对其影响最大而言，博士生阶段博导的 “能力”和 “影响力”则在很大程度 上决定了其博士学位的“分量”。而对于博导们而言，其称谓事实上已经远 远超出了教学范畴，而被认定为高于教授的一级职称。3 在这样的一个体制背景下，越来越多的法官开始