意见不一致时的策略：应用GRADE网格对临床实践指南达成共识.pdfVIP

Education and Debates Chin J Evid-based Med 2009, 9(7): 730-733 意见不一致时的策略：应用GRADE网格对临床 实践指南达成共识* Use of GRADE grid to Reach Decisions on Clinical Practice * Guidelines when Consensus is Elusive Roman Jaeschke, Gordon H Guyatt, Phil Dellinger, Holger Schünemann, Mitchell M Levy, Regina Kunz, Susan Norris, Julian Bion 指南制定委员会的结构庞大和多元化使达成 我们在本文中简要回顾达成共识的方法 [9] ，列 共识变得困难。Roman Jaeschke 及其同事阐述了一 举 1 个指南制定小组（拯救脓毒症患者运动）改进 种达成共识的简单方法，即当无法取得一致时，应用 质量的例子，并介绍 GRADE 工具。 GRADE 网格对临床实践指南达成共识。 1 达成共识的规范方法 指南已成为影响临床实践的重要工具。如今许 达成共识最常用的方法为德尔菲法和名义群体 多地区、国家和国际性组织开始讨论如何确定相关 法以及两种方法的结合。德尔菲法最先被用于预测 临床领域，提出具体临床问题，评价适用证据，以及 技术对战争的影响。它需要系统收集大量利益相关 制定出他们认为临床医生和患者应该遵从的推荐意 者或专家的意见，其过程可吸纳大量人员参与，填 见。 写两轮或两轮以上的问卷，通常以独立的非面对面 近年基于对个体化治疗需求多样化的认识，要 的方式进行。每轮过后，由一位助理对前一轮大家 求制定出理想的推荐意见（相关领域专家、方法学 的观点及作出判断的理由以匿名方式做小结，鼓励 家、一线临床医生和患者代表），指南制定小组的规 参与者在受到组内其他成员的启发后修改之前的回 模已因此扩大。如此庞大和多元的指南制定小组对 答。总体上，在此过程中不同观点的范围会缩小，小 作出决策提出了挑战。诸如如何确保所有参与者都 组的意见会趋同。该过程止于之前定义的终止标准 [9,10] 有机会发表意见并可影响讨论的结果，确保评审透 （如几轮过后，达成共识，结果稳定） 。 明，处理分歧，达成共识，并解决好无法达成共识的 名义群体法，由少数专家面对面提出观点。每 问题。 个人都有平等发言机会，由组织者向参与者提供规 指南制定小组常常仅用不正规的过程来处理这 范的反馈，有组织的面对面交流，私人（非交流）活 些问题。但不正规的过程易受小型和中等规模小组 动时间（诸如思考，给观点排序）及为最终的决策提 特性的影响。一些因素威胁到了此过程的可信性， 出明确方法。这种决策方法是参与者将不同观点按 包括时间的压力、疲劳、缺乏内容、方法上相关的专 可接受的程度由高到低排序。 家或小组领导，最重要的是在此过程中受到强势人 这两种方法不仅用于指南制定，还用于各种需 物和权威专家的影响。 要达成共识的情况。例如 , 这些方法在确定国家重