保险施救责任的法律证成：以司法归责标准为限度.pdfVIP

保险施救责任的法律证成 ●● 以司法归责标准为限度，lc 一 文 l石光乾 【关键词】 标的施救义务，归责标准 ，边际均衡 ，立法因应 保险诚信义务贯穿于自契约订立至事故 用条件、无限制扩大善意投保人责任范围的 险人以损失近因为由的拒赔抗辩，二是被保 理赔各阶段，当财产保险法律关系确立后， 归责方式，既缺乏对投保人争讼权益的法理 险人积极救助费用不能受偿则会使保险人不 合理避免标的损害则为投保人或被保险人主 观照，也是籍此提出立法现实因应之依据。 当受益。如何解决此问题的权利义务对等关 要义务之一。司法实务中，因被保险人违反 系，则将救助行为界归为义务属性即可，由 出险施救义务导致保险损失扩大，或因保险 权利和义务 ： 此获取施救费用补偿亦属 自当。从法无规定 人对是否采取正当施救措施减少事故损失的 保险标的救助的权责转进 的消极避险到积极救助的立法规定，施救条 定性不准争议甚多，但现行立法和司法裁判 款权利特性已转变为责任属性，因其合同后 均对采取合理施救或救助措施判断标准存在 海商保险对于标的物损失承保责任相当 义务成为保险利益保障的普遍应求，体现了 缺失。 严格，如因标 的物风险而存在潜在损失时， 善意义务人防止或减轻标的损害的主动性。 投保人对保险人对标的物采取何种保护措施 保险施救责任现实立法因应 持保留意见，其保险利益的稳固性并不会使 域外立法考察及法理检视 采取何种助救措施而受影响，如救助费用不 因我国新保险法对被保险人施救义务规 受保险合同承认或追加，便会使消极救险行 最初，以法律条文的形式规定被保险人 则未明确详定，即为司法纠纷裁判预留了解 为直接产生排除积极救助的法律后果。1613 有避免或减少损失义务的保险法并不多，但 决无力或不能之弊端。相关法律法规的条文 年英国海上保险单最早强调并引入施救条款， 因该义务的普遍适用性而被各国法律认可， 均过于泛化，对于需理性人准确理解和认识 在早期司法判例中也应用到该类条款 ，立法 由于标 的施救与损失赔偿的互因性决定保险 的 “应当”、“合理”措施，实质属于事实判定 就此承认了被保险人应履行救助措施之义务， 人必最大可能降低风险承担，在立法未对施 问题而非法律问题，虽 “必要、合理”应以 其 旨在于对保险标的具有利益关系的投保 救措施作出确然判断时，合理救助的法理标 体现最大程度严格为标准，但于投保人来说， 人，无论何种情势下，如标的存有风险则须 准与实践规范仍处于纠葛中。但英美判例法 此间限度掌握不易，亦会触发对专业标准信 采取合理救助措施以防损失扩大，保险人须 则一直奉 “损害赔偿减轻”之义务为圭臬， 任危机，产生合同优势一方以免责条款行使 承担施救费用支付责任，因此突破了保险人 不同的是其前提基础是义务人须以其故意或 抗辩权 ；另一方面，新法修订时对未尽避免 施救费用赔付限制。 重大过失方可使保险人免除责任，该原则为 和减轻损失之责的法律后果未加补正，更使 实质上，保险标的救助最初体现为被保 我国立法区分主客观标准提供了现实依据。 义务履行界限和救助措施的权责失当，任由 险人的一种权利，当与行使权~I1711应产生的 按照一般合同法规定，合同违约相对方 保险人以格式条款方式推归责任于投保人， 施救费用被法律除外时，则会产生两种可能 在知悉权利受到侵害时，应尽以合理方式减 其法律依据确需商榷。这种以排除主客观适 结果 ：一是被保险人消极救助行为会引来保 少损失之责。而对合理施救义务也持此观点， 本文系甘肃联合大学社科规划项 目 (项 目鳊号 42 经济导刊2011／08