《废名年谱》兼谈1925年废名与鲁迅的交往.pdfVIP

《废名年谱》兼谈 年废名与鲁迅的交往 口 全艳萍 陈建军先生编著的《废名年谱》 华中师 的时间标注为“十四,三,二十四”,与《年谱》 范大学出版社年 月出版 ,以其史料 的记载相左。这两个记载不一样,其中必有 一 翔实丰富和考订严谨,为研究者和读者了解 误无疑。笔者查《猛进》周刊年 月 废名提供了方便。该著本着“详尽细致”的日第 期,发现《文集》所记与《猛进》所 原则,将“废名的生平事迹和所有著述 包括 记是一致的,当是《文集》的出处。然则陈建 小说、诗歌、散文、序跋、前记、后记、译文、书 军先生在《废名年谱》中的记载是如何得出 信、日记、联语等 ,一律入谱。凡与废名有 的呢 或当有误罢。这需要《废名年谱》的 关的人物、事件、社团、书刊,除尽量人谱外, 编著者展示新的材料和证据。 但仍有两种可能:其一,编著者的“原稿 还作简要介绍和说明”,此外,“人谱的著作 和事件,凡年月日齐全者,均以时间顺序来安 都是对的,正式出版时却莫名其妙地张冠李 排。仅知年月而不知日期者,一般列于本月 戴了” ;其二,刊印文章所标注的写作时问 末;无月可据者,则考订到季;仅知年而无法 并不一定就是该文的准确时间。再者,作者 考订到季者,则置于本年末;连年亦未知者, 记忆的偏差或原刊印刷错误也是有可能的。 则考订到年代。写作时间可据者,以写作时 出现相左的原因究竟何在 笔者倒也有 一 间入谱;写作时间无可稽考者,则按发表时间 些想法。这也就牵涉到了废名与鲁迅的关 入谱” ,可见编著者之勤勉和用功。 系。 徐炳昶 ? 其时为《猛进》周 但笔者认为《废名年谱》中的几条记载, 涉及与鲁迅的关系,仍有可以商榷之处。现 刊的主编。年 月至 月间,与鲁迅有 两次通信,均以《通讯》为题,分别刊于 提出自己的质疑,供著者参考。 年 月 日、 月 日周刊第 期和第 期 后收入《华盖集》 。第一次通讯,鲁迅致徐 据《年谱》,废名曾于 年 月 日, 炳昶信时间标注为“三月十二日”,徐炳昶的 致信徐炳昶 署名冯文炳 。徐炳昶 月 复信时间标注为“三月十六日”。第二次通 日复信,合以《通讯》为题,载于《猛进》 月 讯,鲁迅信标注为“三月二十九日”,徐炳昶 复信为“三月三十一日”。据鲁迅日记记载: 日第 期。但据《废名文集》 止庵编,东 “ 一 九二五年三月十二日,??下午寄徐旭 方出版社 年 月出版 所收《通讯》一 文,废名信的时间标注却是“三,二十”,徐信 生信。?‘一九二五年三月三十日,晴。上午说有许多周刊,我敢断言都是劳而无功。几 寄徐旭生信。”这与《猛进》周刊所标注的两 次写作时间吻合,因此两次通讯的时间应该 乎近于装点门面。尤其不必做的,是那些法 律政治方面的文章,因为我们既不要替什么 没有疑义。 鸟政府上条陈,也无需为青年来编讲义,?? 为什么会有鲁和徐的这两次通信 鲁迅 难道他们在讲堂上没有听够吗 我们要的是 在《通讯?一》中曾有过交代:“前天收到《猛 健全的思想同男子汉的气概,否则什么主义, 进》第一期,我想是先生寄来的,或者是玄伯 先生寄来的。”也正是读到了“那一期里有论 什么党纲,都是白说,??房子建筑在沙地 上,终久是要倒闭的。” 市政的话”,使鲁迅起了感慨,遂致信徐炳 昶,表达自己“迂远而且渺茫的意见”,即“现 如果依据《废名年谱》,这封信的写作时 问是“年 月 日”的话,则彼时《猛 在的办法,首先还得用那几年以前《新青年》 上已经说过的‘思想革命”’,“我希望于《猛 进》尚未刊发鲁迅的来信,那么,废名又怎么 会发出上面的感慨来呢 进》的,也终于还是‘思想革命 ’。徐炳昶在 复信中则就“思想革命”的问题谈了自己的 看法:“‘思想革命’诚哉是现在最重要不过 废名致徐炳昶信,其感想主要有二:其 的事情,但是我总觉得《语丝》,《现代评论》 一 和我们的《猛进》,就是合起来,还负不起这 ,是极为赞同鲁迅所言“现在的办法,首先 还得用那几年以前《新青年》上已经说过的 样的使命。我有两种希望:第一希望大家集 合起来,办一个专讲文学思想的月刊。里面 ‘思想革命”’的主张的;其二,希望徐炳昶所 的内容,水平线并无庸过高,破坏者居其六 言的第一个希望可以实现,让“大家都来沥 一 七,介绍新者居其三四。这样一来,大学或中 点血,呼一点新鲜空气”,实际上也是在迫 学的学生有一种消闲的良友,与思想的进步 切地表明白己的态度??愿意投身到他所理 上,总有很大的裨益。??第二我希望有一 解的“思想革命”中去,愿意“沥一点血”来为 种通俗的小日报。”“这种小报总要记清是为 培养“健全的思想同男子汉的气概”的事业 民众和小学校的学生看的。所以思想虽需要 出一点力。以此看来,废名是要对于《猛进》 极新,话却要写得极浅显。所有专门术语和 周刊的所刊发文章发表意见,还藉此传达自 新名