如何鉴定劳动合同订立时劳动者的说明义务.pdfVIP

第26卷第4期 法 治 论 丛 Vol. 26, No.4 2011年7月 The Rule of Law Forum Jul., 2011 ●司法实务 如何认定劳动合同订立时劳动者的说明义务 何小勇 （江苏警官学院，南京 210031） 摘要：劳动合同订立时，劳动者对与劳动合同订立直接相关的基本情况，负有向用人单位如实说 明的义务，该义务的履行包括在劳动合同订立后对本人基本情况资料的填写。对与劳动关系建立有关的 重要情况，即使用人单位未询问，根据诚实信用原则，劳动者应主动披露。对与劳动关系建立无直接相 关的个人情况的披露，应当真实，不得欺诈。采取欺诈手段订立劳动合同的，用人单位有权变更或解除 劳动合同。 关键词：劳动合同订立；欺诈；诚实信用；就业歧视 中图分类号：DF472　　文献标识码：A　　文章编号：1008-4525(2011)04-128-04 《中国劳动》2010年第12期刊登了俞里江、赵艳群撰写的“如何认定劳动者的说明义务”（以下 简称《俞文》），该文以案例为切入点，介绍了劳动者赵某应聘某公司软件事业部通信科营业主任职位， 在面试被公司录用后，公司发现赵某在入职后填写的《入职申请表》中学历、专业存在造假，遂向法 院要求确认所签订的劳动合同无效。由于用人单位未能提供证据证明在应聘时就应聘岗位有应聘条件 的要求，故该案一、二审法院判决认为：作为用人单位对劳动者的个人简历、学历、工作经历等情况 应进行核查，而劳动者在应聘时应当向用人单位提供有关个人信息的真实资料，提供虚假情况的，行 为明显与诚实信用等道德准则相悖，对此应提出严厉批评；用人单位对劳动者进行面试时，享有核查 应聘者个人资料真实性的权利，但用人单位未能及时行使该权利，应承担相应的后果；用人单位不能 提供证据证明学历是录用劳动者的决定性条件的情况下，确认双方是在自愿的基础上签订的劳动合同， 故该劳动合同不属于无效劳动合同。判决驳回用人单位的诉讼请求。 《俞文》在对法院的判决评析中，其主要观点为：一是认为用人单位未能提供充分证据证明在招 聘时对软件事业部通信科营业主任职位向应聘者设置了学历、工作经历方面的要求与限制，而赵某是 在入职后才在用人单位提供的《入职申请表》填写了虚假学历，而非在双方签约前或签约之时，故不 构成对劳动者如实说明义务的违背，况且用人单位也有能力和条件在招聘时询问和了解求职者的有关 学历和工作经历等情况；二是认为赵某在缔约后的学历造假行为与用人单位在面试后订立劳动合同的 行为两者间，并无法律上的因果关系，即赵某的学历造假行为并未引发用人单位对此作出错误意思表 示，故不构成欺诈。 对该案两审法院的判决理由及对俞里江、赵艳群两位法官的观点，笔者并不认同。理由如下： ─────── 作者单位：江苏警官学院 收稿日期：2011-06-15 · 128· 一、我国劳动法对以欺诈手段订立劳动合同的法律规定演变 笔者曾撰文认为，我国的劳动力市场是一个不完全市场，信息不对称问题对劳资双方同等存在， 因此，劳动关系缔结时欺诈行为难以避免。但社会公众对劳动者的欺诈，会基于劳动者的弱势地位， 倾向于宽容和理解；而对用人单位的欺诈行为，倾向于严惩以保护劳动者的利益。 这种感情倾向与诉求，如何正确反映到劳动立法中，合理引导司法实践，是一个值得深思的社会 问题与法律问题。 《劳动法》第18条对“采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同”规定为无效劳动合同，但在法律 责任承担方面，《劳动法》第97条仅规定：“由于用人单位的原因订立的无效劳动合同，对劳动者造 成损害的，应当承担赔偿责任。”但对因为劳动者的原因 （如欺诈）订立的无效劳动合同，劳动者是 否承担赔偿责任，及如何承担责任，《劳动法》及相关司法解释采取了回避态度。《劳动合同法》实施 后，其第86条规定：“劳动合同依照本法第26条的规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的 一方应当承担赔偿责任”。至此，因欺诈导致劳动合同无效的法律责任承担，劳资双方权利义务才大 致均衡。 欺诈，根据最高人民法院 《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见 （试行）》 第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚