财政分权与中国经济增长的效率——基于非期望产出模型的分析.pdfVIP

《管理世界》(月刊) 2009年第7期 财政分权与中国经济增长的效率冰 基于非期望产出模型的分析 口范子英 张 军 摘要：财政分权促进了中国经济的增长，但同时由于单一的政治激励加上有偏的经济激 励，负面的产出近年来逐渐增加，本文构建了一个框架可以同时衡量财政分权的正面产 出和 负面产出。采用非期望产出模型计算了各省份在 1985—2001年的经济效率，我们发现随着改 革开放的推进，经济发展状态逐渐摆脱计划经济的影响，有效率的省份开始从京津唐向沿海 地区转移。我们还发现财政分权和开放是能够带来这种综合效率的改善，并且开放能够限制 政府在经济中的作用，但是 1994年的分税制显著降低 了财政分权的作用，同时财政分权在地 区之间的作用也存在显著差异。 关键词：效率 财政分权 非期望产出模型 一 、 引言 以 1978年作为改革开放的起点 ，到今年一共经历了30余年的改革开放历程，这一历程 带来的成果是显而易见的，GDP增长了 14倍 ，年均增长速度接近 10％；城镇居民可支配收人 和农村居民纯收入增长了6．7倍 ；贫困人 口从 1978年的2．5亿减少到 2006年的2148万 (吴 敬琏，2008)。但是伴随着经济开放过程的还有负面产出①的增加，比如城乡收入差距和中西部 地区问差距的持续扩大、公共服务供给不足 、国内市场分割严重、重复建设和效率损失 (Zhang andZou，1998；周黎安 ，2004；王永钦等，2007)。国家 “十一五”规划也明确提出要构建和谐社 会 ，经济发展的目标不能片面地追求GDP的最大化，而是在保证 GDP快速增长的同时降低 经济增长带来的负面产出，形成一种优质的经济发展模式②。 改革开放初期的经济增长绝大部分归功于制度上的改革 ，农业部门的改革使得家庭重新 作为最基本的生产单位 ，制造业部 门引入了物质激励和真实价格，以及 民营经济的出现等等， 政府在这一阶段逐渐从经济生产中退出，给予经济发展主体充分的激励 (Lin，1992；Perkins， 1988)。后来的研究发现地方政府在经济中发挥了很大的作用 ，比如各地都加大了对基础设施 的投入和外资的引入 ，这些直接促进 了当地的经济发展 ，以往的理论无法解释地方政府的这 种激励 ，特别是无法解释为何中国的地方政府有如此高的热情来参与经济活动。 早期用来解释地方政府介入基础设施投入的理论 ，大部分都认为向地方政府分权能够提 高公共品的提供效率 ，比如 Oates(1985)认为财政分权使得地方政府更有激励加大对基础设 施的投人，这直接促进了各地的经济增长；特别是考虑到公共品的供给，地方政府具有更准确 的信息，居民“用脚投票”的机制使得地方政府能够提供优质的公共品⑧(Tiebout，1956)。各地 居民对公共品的偏好和需求量是有差异的，中央政府提供的公共品无法满足这种异质性 ，地 方政府提供公共品的效率更高 (StiglitzandDasgupta，1971)。因而为了使得公共品的提供具有 更高的效率 ，适当的经济分权是必要的(Musgrave，1959)。但是分权也是有成本的，分权越彻 底 ，地区之间在公共品提供以及经济发展上的规模经济就越低，反之，如果越集中，则中央政 府无法协调满足各地的差异性 ，因而适宜的分权