对收入分配研究中若干问题的进一步说明.pdfVIP

李实 :对收入分配研究中几个问题的进一步说明 对收入分配研究中几个问题的进一步说明 ———对陈宗胜教授评论的答复 李 　实 ( 中国社会科学院经济研究所 　100836) ( ) 陈宗胜教授的《中国居民收入分配差别的深入研究》简称陈文 对《中国居民收入分配再研究》 ( ) 《再研究》一书进行了“实话实说”的评议 ,既有赞扬 ,也有批评 。对于赞扬 ,我们看作是对我们课 题研究成果的一种鞭策和激励 。对于批评 ,我们也坚持“实话实说”的原则 :我们接受一些批评 ,也 认为有必要对一些不当的批评进行争辩 。我们相信这种争辩是有利于学术研究的。 ( ) 陈文的一些批评是中肯的 ,也是应该接受的 虽然有些批评不是针对我们《再研究》的 。例如 , 《再研究》“出现了一般论文集通常会出现的不足”, 即“各部分之间至少形式上的逻辑关系并不密 切”;课题的总体研究思路在各个作者中“并没有得到贯彻”。又例如 , “由于多位学者执笔”, 出现 “多次重复计算和解释”。还例如 ,陈文提到我们的两次大样本调查是“费时费力又费钱 ,令许多有 心无力的研究者望而却步”,“不如集中有限的财力人力来改进国家统计局的数据的全面性”,并对 研究者开放数据 。对此 ,我们也深有同感 。 陈文发现《再研究》中“不应出现的错误”至少有 5 个 ,对此我们逐一作出答复 。 ( ) 1 如何计算全国的基尼系数 。我们只是利用两次住户调查数据计算了 1988 年和 1995 年的 ( ) 全国的基尼系数 。对此陈文提出了意见 ,他认为总体 全国 “基尼系数的测算不一定非从分层资料 ( ) ( 开始不可 ,利用其他方法 如城乡加权法 也可以得出”。这里有两点是不清楚的 可能是表述 问 ) ( ) 题 。第一 ,“分层资料”是指分户 或个人 数据 ,还是分组数据 ? 我猜想陈文是指前一种 ,因为我们 在计算这两个时点的基尼系数都使用了分户或个人数据 。第二 ,其他方法中的“城乡加权法”是什 ( ) 么 因为我们不知道“其他方法”是指什么 ,只能就稍为具体一点的“城乡加权法”进行讨论 ? 为了 能够有一个讨论的基点 ,我有必要先对此进行规范化 。根据字面上的理解① ,利用“城乡加权法”计 λ ( λ) 算全国的基尼系数可以表述为 G = Gu + 1 - Gr ,其中 G , Gu , Gr 分别是全国、城镇 、农村的基尼 λ ( λ) 系数 , , 1 - 是城市和农村的权数 。应该说 ,这样一种建议至少在现有技术方法上是不可行的 ( ) ( Cowell ,1995 ;p 58 —59 。即使总体基尼系数按照泰尔指数的分解方法 即总体差距分解为组内差 ) ② 距和组间差距 ,它所要求的数据条件也是非常特殊的 ,而中国的城乡收入数据根本不具备这个 ( ) 条件 。陈文由于没有细致说明“城乡加权法”,不知是否 也许