跨国汽车公司环境责任的博弈研究.pdfVIP

跨国汽车公司环境责任的博弈研究 高 展，金润圭 (华东师范大学商学院，上海200241) 摘【 要】近年来，企业环境责任问题引起国际社会和中国政府的广泛关注，企业社会理论也有了长足发展。企 业环境责任理论源于伯尔和多德的论战，形成 了正反两方意见；其后历经6O年的发展，逐渐形成了工具性和规范性两 种既对立又统一的观点，对立于责任的目的，统一于公司治理；两种观点各 自向前发展为伦理理论和责任竞争力理论， 并在此基础上派生出责任的产权边界理论。展望理论发展未来，企业环境责任标准的成熟才是理论突破的关键，也是理 论跟上实务的当务之急。 【关键 词】 企业环境责任；理论发展；未来趋势 【中图分类号】F276．7；F224．32 文【献标识码】A 【文章编号】1004—2768(2012)12—0202—05 一 、 问题提出 的环保补助或者公司因环境改善所获得的收益)；当A汽车公 从宏观角度看，将跨国汽车公司环境责任置于社会生产的 司选择 “履行环境责任”、B汽车公司选择 “不履行环境责任”， 大背景，其运行体系如图 1所示：首先，在内外部动力的共 同作 则B公司多获得收益支付H—C(多出的收益支付可以理解为， 用下，形成公司承担环境责任的运行环境 ；其次，在惩罚机制和 因为A公司履行环境责任而给B公司所带来的正外部效应)； 激励机制的双重作用下，公司对待环境责任的态度和做法历经 与其相反 ，A汽车公司获得了L—C的收益(L_c有可能为负值， “漠视一逃避一被动一 自觉一策略一积极”转变，并展现在社会 一 部分来自A公司因为履行环境责任所支付的额外成本，另一 公众视野下；再次，利益相关者以各种形式对公司履行环境责 部分来 自B公司不履行环境责任对 A公司造成的负外部效 任予以外部评价，形成激励，影响公司承担环境责任的运行环 应)；当A汽车公司选择 “不履行环境责任”、B汽车公司选择 境 ，一个新的环境责任循环再次开始，并周而复始。 “履行环境责任”时，A公司多获得收益支付H—C，相反 ，B公司 获得收益 L—C；当两家汽车公司都选择 “不履行环境责任”时， 两家公司都得到收益支付 D。其中，HCDL，2CH+L，此时， 跨国汽车公司选择是否履行环境责任问题转化为类似 “囚徒困 境”(Prisoner’SDilemma，PD)博弈模型。 表 1 环境责任博弈参与人收益支付矩阵 B 不履行 履行 不 履 D ．D ．L 行 A 罂 L．H C．C 图1 环境责任运行体系示意图 从微观上讲，上述体系运行有效的前提是：不履行环境责 在 “囚徒困境”模型下，当跨国汽车公司A或B不了解对方 任的公司将受到惩罚、履行环境责任的公司获得激励。惩罚或