略论马克思与列宁的理论差别.pdfVIP

略论马克思与列宁的理论差别 张光明 摘要 【内容提要】今天，应承认马克思和列宁之间存在的理论差别并认真地加以分析和 比较。这种分析和比较应当以他们各自的思想主流为依据。马克思学说的主要特点是， 强调历史的客观必然性并以此作为一切社会分析的基本出发点。他对社会主义发展道路 的思考，完全是以他对资本主义进程发展规律的分析为基础。列宁在自己的政治活动中 所形成的策略体系，体现出的是高度强调赋有自觉性的意志和组织力量的历史创造力。 对这种差别，不能简单解释成“经济决定论”和“革命唯意志论”的差别。造成这种差 别的根本原因应当到时代差别中去找。 【关键词】差别；马克思；列宁；社会主义；历史观 * * * 马克思和列宁之间有无理论差别？这个问题长期以来在我国从未认真提出过。一个似乎 早已不言自明的定论是，他们两人之间并不存在任何实质性的理论差异。如果说有某些区别， 那也只是后者以前者的学说为指针，根据新的时代新的情况对前者作必要发展而已。然而这 种看法是大可质疑的。事实上，虽然同为革命导师，马列两人不仅在具体的策略问题上有差 别，而且在理论方法上也有重大区别，忽视这种区别，既无法真正了解他们各自的理论特性， 而且也妨碍我们深刻了解列宁主义指导之下的20 世纪共产主义运动和19世纪经典马克思主 义之间的差别。因此在今天，对这种区别做一番比较厘定工作，是十分必要的。 在开始比较他们之间的异同时，应当首先抓住他们的思想主流。无论马克思学说还是列 宁学说，都是十分复杂的理论体系，他们两人在思想上前后都有改变，在不同时期不同条件 下所阐述和发挥的主张并非始终一致。根据这一情况，我们的比较研究就应当以他们的主要 的、一以贯之的、对他们时代和后世的理论和实践发挥了重要影响的思想为依据，而不应纠 缠在局部的、暂时的和在他们的思想体系中并不占主要地位的枝节问题上。 一 按照当前许多人的看法，马克思一生可分做青年、中年和老年三段，青年马克思是人道 主义者，中年马克思是科学主义者或决定论者，晚年马克思则重返早年的人道主义思想；换 句话说，按照这些人们的意见，马克思一生是一个变来变去的过程，而他们真正称许的往往 是早年和晚年的“人道主义”马克思而不是中年的“决定论者”马克思。本文认为，这是极 大的误解。“晚年马克思”思想同“中年马克思”相比在思想上并无实质变化，企图在这里 1 面寻找“飞跃”实不可能。但是，马克思在青年时代确曾是一位人道主义者，当时他从“异 化”概念出发谴责资本主义制度，以“人的本性的复归”论证未来的共产主义，这同后来写 作《共产党宣言》、《〈政治经济学批判〉序言》、《资本论》这样一些基本著作时的马克思相 比，确有很大区别。因此，便发生一个问题：究竟“青年马克思”还是“中年马克思”，应 当成为我们理解和评价马克思的基本依据呢？ 1 笔者在这个问题上的详细观点，可参看拙作《世界革命与跨越“卡夫丁峡谷”设想》（《国际共运史研究》 1992 年第1 期）和《跨越“卡夫丁峡谷”设想与东方社会主义并无联系》（《中国人民大学学报》1996 年第 1 期）。 尽管从20 世纪30 年代以来国际范围内就有一种主张，要求把写作《1844 年经济学-哲 学手稿》的“青年马克思”当作真正的马克思予以发扬光大，但在我看来，这种主张是肤浅 的、歪曲的和实用的。在思想史和现实历史进程中起到了巨大作用的，决非早年那个用“异 化”概念去批判现存社会的马克思、而是后来用历史唯物主义的分析方法去揭露资本主义经 济矛盾的马克思。如果没有后来这样一个马克思，则“青年马克思”早就湮没在众多对 19 世纪资本主义持道德批判立场的空想社会主义者之中了。在现代，绝大多数以冷静客观态度 对待马克思思想遗产的学者，即使是对马克思持批评态度的学者，也都是同意这一观点的。 例如，很早以前丹尼尔·贝尔就认为：“虽然所有这些（按：指把“异化”当作马克思学说 中心思想的做法）都是一种新鲜的甚至是有成果的批判当代社会的方式，但这却不是‘历史 上的马克思’……虽然人们可能赞成异化观念，但是如果回过