机器发现引发的创造观之争——简评H．西蒙与M．西克森特米哈伊的争论.pdfVIP

维普资讯 第三十卷 总176期 自 然 辩 证 法 通 讯 Vo1．30，Sum No176 2 0 0 8 第 4强 JoURNALoFDIALEC CsoFNATU} No4，2008 机器发现引发的创造观之争 — — 简评H．西蒙与M．西克森特米哈伊的争论 樊 阳 程 (北京大学科学与社会研究中心，北京 10(1871) 摘 要：机器发现作为一种新的研究方法，获取了其他创造力研究方法无法获取的创造性思维过程的精确证 据，但同时遭到了创造力系统观持有者的质疑。双方观点的代表学者H．西蒙与M．西克森特米哈伊就此展开了一 场创造力研究史上不可忽略的争论。争论的焦点在于：创造力是问题解决还是问题发现?计算机能否复制人的创 造性过程?争论的实质在于这两种创造力研究新视角在创造观上的分歧。这场争论引发了学界对创造力本质的 深入探讨，同时也给创造力研究带来了方法论上的启示。 关键词：创造观 机器发现 创造力系统观 [中图分类号}NO [文献标识码]A [文章编号]1000—0763(2OO8)04—0036—06 对创造力的普遍看法通常带有一些神秘色彩，例如诗人把 自己的灵感来源归于伟大的缪斯女神。这种神秘 主义观点为创造心理学家所排斥。与神秘主义创造观认为创造力根本不能进行科学研究的观点相对，心理学家 们从心理学萌芽之初就尝试利用各种方法对创造力进行孜孜不倦的探索。弗洛伊德(S．Freud)从他的精神动力 学出发，指出创造力是一种受无意识本能支配的实现途径。爱德华 德· ·波诺(EdhvaIddeBono)等创造技法的提倡 者，注重问题解决技巧的实际应用和提高，提出了创造f生地解决问题的具体步骤。另外，也有学者基于创造性个 体f 己资料的轶事研究，总结出创造性思维的各种阶段模式，例如沃勒斯(G．wauaS)提出的准“备期，酝酿期，明 朗期，验证期”四阶段经典模式。但这些研究都与心理学使用的主流理论和方法有很大差异，缺乏心理学理论基 础和检验，以及对这些过程的心理机制的详细说明。这些弱点使得这些早期研究基本上都被孤立在主流研究领 域之外。 心理测量和实验研究使得创造心理学有了标准的和可控的研究方法。心理测量通过纸笔测验、问卷调查等 方式考察创造性过程、创造性个体、创造性产品和创造性环境等不同方面，建立了创造力研究方法的主流范式。 实验研究让被测试者完成不同类型的问题和任务，通过操控提供的信息，考察影响创造力的各种因素和创造力 的不同表现形式。这两种研究方法将创造力的研究范围从公认的天才扩大到普通人，对研究的发展起到了积极 的作用，但也因为将研究重点放在一般对象上被认为不能揭示创造力的真正本质。个案分析法和历史文献分析 法虽然可以弥补这一缺点，但似乎离科学方法和问题又有一定距离。应采用什么方法有效地研究创造力呢?心 理学教授、诺贝尔经济学奖获得者、人工智能及认知心理学奠基人之一赫伯特 ·西蒙(H．A．Sign)提出了一种机 器发现(MachineDiscovery)的研究方法。 机器发现即科学发现的计算模拟，是结合科学哲学、科学史、认知心理学和人工智能进行科学发现研究的领 域。加世纪中叶电子计算机诞生后，西蒙和纽威尔(A．NeweU)首先认识到计算机不仅是数字计算的工具，也是 一 种符号系统，可用于人类思维的精确研究。他们提出了信息加工理论，将人脑看作类似于计算机的信息加工 *本研究论文经北京大学法鼓人文奖学金支持 [收稿 日期] 年 1月22日 [作者简介]樊阳程(1981一)女，壮族，广西柳州人，北京大学科学与社会研究中心科学技术哲学专业博士生。主要研究方向：科学创造 方法论。 36 维普资讯 系统，开创了计算机模拟人类思维过程的研究。他们认为，对伟大科学发现的研究可以解释创造性思维过程是 如何发生的。f电f丁『假定，科学发现是一种特殊的解决问题的行为。在机器发现研究中，他们以科学哲学的思考 为基础，以科学史获取的科学家研究工作的原始资料(如日记、实验室笔记等)为依据，详细说明在科学发现中使 用和需要的问题解决过程，编写计算机程序以执行这些过程。他们给计算机提供与历