量刑建议若干问题探析.pdfVIP

{I}lJ占缸金 2012 ·05(上) ◆ 司法天地 量刑建议若干问题探析 龚洁颢 罗毅飞 摘 要 规‘范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”为检察机关开展量刑建议制度提供了新的发展契机。一方面法院 应推行庭审程序转化机制，从程序上保障控、辩双方有效参与；另一方面检察机关也应当转变观念，正确、认真的看待量刑 建议工作的性质，全面提升 自身的公诉水平和质量。 关键词 量刑建议 检察机关 庭审程序 作者简介：龚洁颢，罗投飞，湖南省邵东县人民检察院干警，研究方向：法学。 中图分类号；D926．3 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2012)05．1l7．O2 一 、 量刑建议的必要性 根据 《量刑建议程序》的规定，检察机关既可以单独制作量刑 现行刑事审判程序中，检法的关注重点仍倾向于定罪问题 ， 建议书，并与起诉书一起移交法院，也可以在公诉意见书中附带 量刑问题则为法官庭后独自完成的工作。这不仅导致控辩双方 提出量刑建议。专门的量刑建议书虽有利于检察机关全面发表 丧失了对量刑问题发表意见的机会，也不可避免地衍生了刑罚裁 量刑建议，也便于辩护人及时了解相关量刑情节．但是该方式不 量中各种司法腐败行为。为此，量刑建议对有效限制法官的刑罚 能有效应对庭审的多变性；在公诉意见书中提出量刑建议虽说可 自由裁量权，保证量刑程序的公开、透明，具有十分重要的意义。 以根据庭审的变化，让公诉人及时改变相关量刑情节的认定，但 (一)公诉权的应有之义 是辩护方却不能全面了解量刑情节，不利于量刑辩护的进行。何 究其根本，公诉权属于司法请求权。当检察机关行使司法请 以选择 ，存于检察官一念之间。 求权时，其请求的内容包括两个部分。一是请求审判机关对其起 (三)量别证据的搜集 诉的犯罪予以确认：二是请求审判机关基于指控的犯罪而施 以刑 实践中，检察机关的量刑建议多从侦查案卷、检察官讯问笔 事制裁。量刑建议属于开启后一程序的 “钥匙”，因而量刑建议 录中摘抄，这些量刑证据多为法定情节，而忽视了酌定量刑情节。 权属于公诉权的组成部分。 究其原因：配套机制的缺失是最大障碍。我国量刑调查并没有像 (二)对法官 自由裁量权的监督 英美国家一样，在法院内部设置专职缓刑官，也未在法院外部统 我国刑法条文确立的法定刑幅度较大，量刑方面仅确立相对 一 设置 “信息调查员”。实务中，部分基层法院针对未成年案件 ， 确定的量刑指南。法律规制不足为法官滥用裁量权创造了 “机 建立了“委托社会调查”的制度，虽然取得了一定的成效，但并未 遇”。检察官主动参与量刑程序并纠对‘性地提出量刑建议，不仅 也不宜推向成人案件：而一些地方委托社区工作人员开展的社 在程序上监督法官的量刑自由裁量权，更对法官的内心形成一种 会调查，无法保障信息的真实性和全面性，多为法院舍弃。 无形的约束。 (四)量刑程序的选择 (三)fi-当程序的要求 当被告人 自愿认罪，适用简易程序或 “普通程序简易审程序” 自古以来，诉讼皆强调 “两造具备”，而我国的量刑程序 “两 时，可以快捷 、方便地解决被告人定罪问题，法庭审理将主要围绕 造”皆不备，量刑程序已了无诉讼之气息，程序的不公开、不透明， 于量刑和其他有争议的问题，这一点也为 量《刑程序意见》所肯 使得既不能有效监督法院裁判权，也难以合理地预见刑罚裁量结 定。0然而，当被告人不认罪时，法庭必须完整地推进繁杂而重要 果。因此，欲使我国量刑程序朝正当化方向发展，有必要在量刑 的定罪程序，双方争论的焦点在于被告人是否有罪、是否应当承 问题上引入 “诉讼制约机制”。 担刑事责任。当定罪调查、定罪辩论结束之时，被告人是否有罪 二、量刑建议面临的问题