司法拍卖的现状、存在的问题与对策.pptVIP

司法拍卖的现状、存在的问题与对策 主讲人：山东省高级人民法院 魏绍义 一、司法拍卖的概念及其发展变化 二、司法拍卖的实务操作 三、司法拍卖的现状分析 四、对司法拍卖的思考和建议 一、司法司法拍卖的概念及其发展变化 （一）司法拍卖的概念及特点 1、司法拍卖的概念 司法拍卖又称强制拍卖，是指人民法院在民事诉讼强制执行程序中，对依法将查封、扣押、冻结的被执行财产委托商业性拍卖机构予以拍卖的活动（见拍卖实务教程）。这应视为狭义的概念，广义的概念应描述为：司法拍卖是指人民法院为达到一定的司法目的，依照职权，将依法被查封、扣押、冻结的财产或者其它财产予以拍卖的活动。除涉及常见的民事诉讼执行外，还包括刑事案件罚没、追缴的赃物，行政类非诉讼执行案件，破产企业资产的处置等。 对 2、司法拍卖的特点 一是职权法定性。是指对被执行的财产的拍卖是由法院根据国家法律的授权而进行的，它体现的是国家意志，被执行人是否同意不影响拍卖的进行。 二是标的的非自有性。法院委托拍卖的财产不是法院自己的财产，据此必须有特殊的原则和规定，如最低保留价、降价梯度、拍卖次数等都是法定的。 三是目的的利他性。法院本身不存在物质利益，而是履行法定职责，维护社会的公平和正义。 四是主体的特定性。委托拍卖（合同）的双方主体都是特定的，即一方是法院，另一方是法院入册的拍卖机构。 五是权利义务的不对等性。法院比拍卖机构享有较多的权利，承担较少的义务，在整个拍卖程序中，法院处于主导作用，包括拍卖程序的启动、进行、中止、终结、拍卖结果裁定等均由法院决定。拍卖机构即拍卖人的法律地位是协助执行人。 （二）、 中国的司法拍卖制度的变化与发展 1、起步阶段 中国的司法拍卖制度，最早出现于50年代，当时的相关司法文件如：1950年《东北人民政府司法部关于诉讼程序的几个问题》、《中南军政委员会司法部关于诉讼程序与审判方式的初步意见》，1951年《东北人民政府司法部关于加强民事强制执行的指示》等，都曾对委托拍卖机构进行拍卖作出过相关规定。 1958年之后，随着拍卖机构在我国内地消失，法院的强制拍卖也逐渐被取消。1 2、发展阶段 1982年，新中国第一部民诉法典《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》颁布，规定了法院执行过程中的变价方式是变卖，未提及拍卖。 1987年8月，在最高法院颁布的《关于强制变卖被扣押船舶清偿债务的具体规定》中，对《民事诉讼法（试行）》中规定的变卖作了扩张性解释，拍卖首次被作为变卖的一种方式加以规定。 1991年颁布了《中华人民共和国民事诉讼法》，其中第226条规定，被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。从立法上正式确立了强制拍卖措施，但未确立强制拍卖优先适用原则。由于没有明确规定以及变卖更容易操作的原因，变卖成为执行人员的首选方式，变卖的随意性和模糊性，以及缺乏拍卖所具有的公开性、竞争性、程序性的特点，给执行人员留下了可以操作的巨大空间，这就可能成为滋生腐败的温床，并使得标的物变价往往没有价值最大化，极大地损害了债权人和债务人的利益。 3、成熟阶段 1998年最高法院发布的《关于人民法院执行工作若干问题的规定》，首次明确提出了“拍卖优先”原则。 2001年8月28日，最高法院出台了《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》的司法解释，对执行中股权的冻结、评估、拍卖和办理股权过户等作了详细的规定，并特别规定，人民法院执行股权，必须采用拍卖方式。 ２００４年１１月１５日，最高法院出台了《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的司法解释，标志着中国强制拍卖制度的基本形成。在执行《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》过程中，因管理部门不明确、监督制度不完善，对外委托评估、拍卖和变卖环节出现违法违纪问题时有发生，严重影响了司法公正和法院形象。 ２００９年１１月１９日，最高法院在经过多次调研、论证的基础上，广泛征求了人民法院司法实践部门、专家学者和拍卖行业等社会各界的意见，出台了《人民法院委托评估、拍卖和变现工作的若干规定》，进一步规范、指导人民法院委托评估、拍卖和变卖工作，有效监督委托评估、拍卖和变卖活动，通过一定的程序，最大限度地实现标的物中蕴含的经济价值，切实依法维护当事人的合法权益。 4、三个司法解释的效力问题 2009年《人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，与2001年最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》及２００４年《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》同时有效，它们是何关系？ ２００９年的司法解释，是针对司法实践中反映出来的需要解释的问题，包括人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的管理部门，评估、拍卖机构名册的编制及机构的选择方式、第一次拍卖的保留