论现代法院调解的程序建构.pdfVIP

2009年 12期 金卡工程 ·经济与法 NO．12，2009 论现代法院调解的程序建构 口王光荣 (华蓥市司法局 四川广安 638600) 摘 要：我国传统民事诉讼调解制度，曾在速决纠纷、化解矛盾等诸多方面起到了重要作用。但传统法院调解制度已不能适应现代司法实践解决纠 纷的需要。本文在重新审视法院调解功能的同时，分析影响法院调解率的因素，进而重构我国的法院调解制度，使其更好地服务于我国的法制现代 化进程 。 关键词：民事诉讼；法院调解；功fig；调解率；构想 一 度被国人视为优 良司法传统，被西方誉为”东方经险”的中国传统 疑是有积极意义的．但 由此产生了一系列的负面影响，少数审判人员可 民事诉讼调解制度 ，曾在定纷止争，化解矛盾等诸多方面起 了主要作用。 能一味追求快审快结，调解走过场，导致调解率的下降。因此，在强调一 但在短短的数十年间也经历了由兴到衰，再到重新重视的历程。在今天 步到庭．当庭宣判的同时，也要注重发挥调解的作用． 的社会转型期，对其功能进行重新审视，分析司法实践中制约调解率的 (二)、民诉法规定的调解的原则存在一定的问题。例如，民诉法要 因素并提出程序构建思路，具有重要的意义。 求必须在查明事实，分清是非的基础上进行调解，凸现了审判的功能，而 一 、 法院调解功能的再审视 。 忽略了调解 自身的特点，也不完全符合实务需要。尤其是在审前调解 我国传统法院调解起源于革命根据地时期，由于当时处于特定的战 中，法官完全可以根据案件和当事人的实际情况径行调解，而无需把精 时环境，无法建立和实施一套完善的法律规范体系和司法制度，法院调 力过多地放在证据调查和法律判断上 。 解才应运而生．其功能一方面是利用传统资源解决民间纠纷；另一方面， (三)、当事人方面的原因。由于现行法律的不确定性使得当事人对 又在积极地补充法律空白。随着法制的发展，调解作为与正式的诉讼或 诉讼的期待过高；有的当事人没有调解诚意 (用以拖延诉讼)；有的缺少 司法制度相对的非正式的纠纷解决方式，其本身的功能也在适应社会的 理性判断能力和对成本效益的关心；有的对司法公正，尤其是对法官调 发展而发展．在其具有的各种功能中，以下三项功能对审判实践具有重 解动机的怀疑；或对对方高度的敌意及宁可鱼死网破的决心；被告拒不 要意义： 出庭；以及受社会舆论的左右，认为只有不计较利益得失将诉讼进行到 (一)、调解有利于当事人息讼，减少上诉、再审、申诉、缠诉等现象。 庭才是法律意识高的观念等，使得当事人双方均不愿作出任何让步妥协， 在我国当今诉讼量增长，判决比例提高的同时，审判的上诉率、再审率居 困绕着调解的达成 。 高不下，判决缺乏既判力和终局性已成为我国司法最严重的问题之一。 (四)、律师的作用．司法实践中有一个奇怪的现象，就是凡是有律师 这些上诉、再审、申诉、缠诉的频繁，大量发生，使得社会对司法的权威和 代理的案件都调解难．我们对律师在整个审判过程，特别是法庭审理中 公正性产生了极大的信任危机，给法院带来了极大的压力。而调解则可 的积极作用并不否定，并且承认律师参与有助于协助法官查明事实，正 以极大地减少这种现象。 确适用法律。但对他们在调解中的作用持否定态度。从积极的意义上 (二)、调解有利于改善纠纷解决的效果，维护社会稳定，缓解社会转 说，律师的参与使法官很难在调解中为所欲为，有利于保证合意和 自愿 型过程的矛盾和冲突。维护社会稳定，并非法院自身的利益要求，而是 的真实性。然而，律师介入增加了调解的难度；主要是因为律师代理往 执政党和国家对法院提