浅析人民法院之审判困境——以浙江海盐“闯黄灯案”为视角.pdfVIP

{I}JI占缸金 。 。。。 。 。。 。。。 。。 。。 —’、 2012·12(中) ◆法律经纬 浅析人民法院之审判困境 以浙江海盐 “闯黄灯案为视角 季焕爽 曲洋逸 摘 要 4月6日，被社会广为关注的浙江海盐 “闯黄灯”行政诉讼案件有了定论：闯黄灯属违法行为，依法应当受到行政处 罚。但是该案同时暴露出了人民法院审判面临的问题：立法缺失导致无法可依、执法机关放纵执法、外部监督不当干涉司 法以及涉诉信访问题。这些问题的解决，一方面需要加强法治建设，完善立法、强化执法，另一方面更需要人民法官树立正 确的法律思维，将社会问题转化为司法问题，在解决法律问题的同时解决社会问题。 关键词 人民法院 审判权 法律思维 作者简介：季焕爽，河南大学2011级硕士研究生，研究方向：宪法与行政法学；曲洋逸，西北大学2008级法律硕士研究生。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2012)12．081．02 一 、 “闯黄灯案”案情及其社会影响 人将 问题直指立法，“如果立法者制定法律时能够多写一笔，黄灯 (一)“闯黄灯案”基本案情 今天就不会如此尴尬了”。。但是当案件进入审判程序，所有的焦 2010年 7月20日上午，海盐某司法所工作的舒江荣驾驶的 点都将聚集于人民法院，关于案件所涉及问题的争论都会转变为 小型轿车，被交通技术监控记录，于黄灯时未越过停车线且越线 对案件裁判结果的关注。在此背景下，作为审判机关的人民法院 继续行驶。次日，当地交通警察大队因其闯黄灯，对其作出罚款 在行使审判权的同时也在为立法机关和执法机关埋单，人民法官 150元的处罚决定。舒江荣认为法律并无明文规定，“黄灯亮时， 的角色也不再是单纯的裁判者，案件审理工作面临着诸多困境， 未越过停车线的车辆禁止继续通行”，交警部门的处罚决定并无 人们法官更是 “戴着脚链的舞者”。笔者以下将对 “闯黄灯”案中 法律依据，并向海盐县公安局 申请行政复议。被驳回后，2011年 所暴露的人民法院的审判困境进行探讨。 9月26日，舒江荣向海盐法院提起行政诉讼，一审败诉后，又于 二 “闯黄灯案”暴露的审判困境 2012年 1月 19日向嘉兴市中级法院提起上诉。2012年 4月6 (一)立法缺陷 日下午，嘉兴市中级法院作出终审行政判决，认定上诉人闯黄灯 法律缺失、模糊造成审判工作被动。 道《路交通安全实施条 属违法行为，依法应当受到行政处罚。被上诉人对上诉人的行政 例》中的 “黄灯亮时，已越过停车线的车辆可以继续通行”的规定， 处罚程序合法 ，适用法律正确，处罚结果适当。原判认定的事实 但是对于对于 “黄灯亮时，未越过停车线的车辆”是否可以通行无 清楚，适用法律、法规正确，判决维持被上诉人的具体行政行为正 规定。虽然通过对法律进行条文解释和 目的解释，并根据立法原 确 。 则可以推知立法者的意图为：禁止黄灯亮时未越过停车线的车辆 (二)“闯黄灯案”判决之社会影响 继续通行。但是该种解释在未被有权机关采纳时并不具有当然 浙江嘉兴海盐县的舒江荣因闯黄灯不服行政处罚而提起行 的法律效力。此外，条文经仔细推敲仍存在许多瑕疵之处：如何 政诉讼，该案被新闻媒体称为 “全国首例 闯‘黄灯’案”。当该案进 理解 “黄灯亮时”的内涵，是指绿灯黄灯转换的一瞬间，亦或是黄 入诉讼程序，各大新闻媒体竞相报道。0新闻媒体的介入，一方面 灯闪烁的时段?如何界定 “己越过安全线”的标准，是机动车的首 使该案的审理程序接近透明化，实现了司法公开；另一方面也使 部、前轮，后轮还是车身全部?人民法院审理案件应当 “以事实为 当事人以及社会各阶层对该案的态度显露无余。那么公众对于 依据 ，以法律