民族符号学研究综述.pdfVIP

民族符号学研究综述 彭 佳 (西南民族大学 外国语学院，四JiI成都 610041) 摘 要：本文回顾了民族符号学的发展历程，从理论准备、正式形成和全面发展时期对其发展进行 了评述， 概括了民族符号学作为一门学科在多学科的理论研究铺垫之下产生和展开的过程 ，展示了它从对符号的研究向文 本研究的转变、尤其是 “空间”这一概念的引入对它的影响，并指出：民族符号学作为一门交叉学科 ，有着极为 广阔的发展前景。 关键词：民族符号学；民族方法论；文本；符号空间 中图分类号：TB47 文献标识码：A 文章编号：1003—1332(2013)02—0097—05 近年来，文化符号学 (culturalsemiotics)的研 重要性是不言而喻的。自从民族方法论的创始人加 究在中外学界已经形成蔚为壮观的局面，尤其是在 芬克尔 (HaroldGarfinke1)在上世纪50年代中期创 国内符号学界，不论是在对国外文化符号学的翻译、 造出这一名词以来，它就作为微观社会与文化研究 研究、应用方面，还是在创立中国特有的文化符号 的一个常用视角而广为人知。由于民族方法论关注 学体系方面，学者们都做出了广泛而深人的努力。 31常社会活动的秩序和结构是如何被建构和隐匿地 然而，到今天让人们惊奇的是 ，对于民族符号学 存在于个人的生活之中，并且强调行动者的13常生 (ethnosemiotics)这一文化符号学的重要领域，迄 活实践具有可说 明性 (accountability)、反身性 今为止国内却鲜有论者涉足。 笔‘者认为，出现这一 (reflexicality)和索引性 (indexicality)，它和符号学 研究领域的空白有以下两个原因：其一是出于国内 研究的联结似乎是再 自然不过的事：民族方法论者 学界对英美符号学派和苏俄符号学派的倚重，而民 所看重的 “反身性”和 “索引性”使得他们反对将 族符号学的重要发源地匈牙利却是一个长期受到忽 某一个符号视为一种先验的存在，而是将其置放在 视的学术区域；其二是因为民族符号学研究一直和 整个语 言结构 中去进行检视 ；而这 与索绪尔 人类学、民族学 、社会学等学科混合在一起，难以 (FerdinandDeSaussure)的结构主义符号学观正好 分清彼此，其本身的发展过程往往被其他学科所覆 不谋而合。然而，和索绪尔的符号学研究不同的是， 盖。因此，本文的目的在于厘清民族符号学这一学 民族方法论者强调行动者的参与使得 日常生活的秩 科发展的历史脉络，呈现它在整个人文学科的宏观 序得以维持，这和索绪尔符号学派所秉持的静态的 图景中的轮廓，并说明它的特点和影响。 语言符号研究理念是相互抵触的。在加芬克尔的学 生兼同事、社会学学者赛克莱尔 (AaronCicoure1) 一 、 上世纪五十到六十年代末 ：多学科 颇具影 响力 的论著 《社会学 中的方法与测量 》 的理论研究铺垫 (MethodandMeasurementinSociology)中，他使用 诠释程序 (interpretiveprocedure)的概念讨论了人们 按民族符号学的奠基人之一、匈牙利符号学者 在 日常生活中互动、诠释和认知过程中所发挥的重 维尔默斯 ·沃伊特 (VilmosVoigt)给出的极简定义， 要性。 在赛克莱尔看来 ，生成语法 (generative 民族符号学是文化符号学的一个分支，“它采用民族 rgammar)的语义延伸不是只用规则和结构就可以解 志方法 (ethnographicapproaches)之视角来研究符 释的，而是必须把它放置在行动者的诠释过程和认 号系统及其功能。”p由此可知，在民族符号学的理 知过程中去进行考察。和加芬克尔相比，赛克莱尔 论准备过程中，民族方法论 (ethnomethodology)的 更为强调行动者的主动性，个体对结构的反动更加 收稿 日期 ：2013—02—01 基金项 目：西南民族大