再谈民族考古学.pdf

再谈民族考古学 汪宁生 (云南民族学院历史系) 民族考古学形成于本世纪五六十年代之美国，被视为“新考古学的战斗呐喊”(Meg— 美国影响下发展起来的。 在中国，民族考古学的调查研究工作亦于本世纪中叶开始起步，当时中国社会还处 于对外封闭状态，它可说是独立发生的。由于长期与世界学术潮流脱节，不能借鉴外面 的经验，它至今还缺乏理论和方法论的准备，是一块有待开拓的新园地。 关于中国民族考古学的古老传统、历史及其初步发展，过去笔者及其他学者已有介 绍(汪宁生，1989I蔡葵，1992)。本文仅对当前存在问题及未来努力方向再作简短陈述。 中国民族考古学当翦存在问题主要是研究范围过于狭窄。所选择的课题，偏重于出 土器物本身用途和制作方法之研究。关于社会和文化一些深层次的问题，虽已有个别人 作尝试性探讨，尚未能得到普遍关注。 根据欧美学者的经验，民族考古学方法可以广泛应用于考古学研究的很多领域。即 是难度较大的问题(这些正是中国考古学必将遇到的问题)，亦可以此方法进行探讨。兹 分为五个方面介绍于下． 1．技术和制造 这是民族考古学最早研究的课题，但现在人们已不满足于仅研究技术本身，而着重 探讨技术与社会之关系。例如，关于制陶的民族考古学研究，不仅要记录制陶术，还要 弄清陶器是分散生产还是集中生产，是专业化产品还是家庭副业产品以及工匠地位，市 场和交换等。在这些方面，国内傣族制陶可以提供很多新鲜材料，补充或更正过去的看 法。如傣族制陶虽由各户分散生产，而烧陶却是集中进行，一个村落常有几个陶窑并列， 以备各户联合烧陶之用。故远古遗址若有陶窑的集中分布，未必如某些论著所说，即能 反映“制陶作坊”的存在。又如西双版纳傣族陶器销售于广大地区，为很多民族(布朗、 爱伲、基诺等)所使用。故同一风格陶器之分布，未必如某些论著所想象，能代表某一 族群或某一文化之区域。 · 即对技术本身，亦要求观察入微．提示新知。对南美Yanomamo人砍树进行民族考 古学调查表明，不同工具和不同砍伐方法会留下不同的痕迹。考古发现中的木料，据其 末端断裂痕即可复原当时砍伐的情况(Carneiro，1979)。这些均值得我们参考。 2．生计 生计，即人们如何从事食物生产．自古至今都是社会赖以生存的基础。在复原史前 或古代的生计方面，民族考古学的方法起着重要作用。过去一些说法，已由对“活的社 会”的深入研究而得到更正。 采集(包括拣取贝类、鸟蛋等)比起狩猎来危险较小，可靠性较大，故很少有狩猎 经济能脱离采集而单独存在。据研究，离赤道愈近地区，人们对采集依赖性愈大。采集 和狩猎乃一种经济类型。我国过去发掘研究石器时代遗址时，对如何复原采集经济重视 不够。 从事采集和狩猎的人们经常处于游徙状态，在不同季节会从事不同的生计，留下不 同的遗物和遗迹，面貌可以全不相同。回忆在加拿大的维多利亚岛参观不列颠哥伦比亚 博物馆，那里陈列美洲西北岸印第安人的一支Soonich人文物，其村落仅供冬季居住，其 他季节则出外露营从事采集，不同季节居住地有不同装备，将来便会留下不同的考古遗 址。若不细加分析，极易错分为不同经济类型或文化。这也是石器时代考古要注意的问 题。 游牧活动常与其他生计相结合。在考古学上如何识别游牧经济，至今还在探索之中。 牧人留下的遗址必具备下列特征：(1)遗址必然位于季节性迁徙路线之上，附近必有放 牧地}(2)遗址必然呈现在每年相同季节曾反复占用的迹象；(3)住所必然是非长久性 的帐蓬和遮蔽所之类．易于拆除和重建；(4)住所必然成群的排列，可供组成一个放牧 单位几个家庭居住；(5)由于游牧也离不开采集，家畜骨骼必和野生植物籽种同时存在； (6)储存设备及植物籽实加工工具的发现；等等(H01e，1980)。在中国北方及西北广大 地区自古至今有不少游牧民族来往移动，材料至为丰富，假如在这里对游牧经济作民族 考古学的调查研究，定能有所发现。 3．社会组织 从考古材料研究社会组织，自来是困难的问题。过去以居住模式、埋葬制度复原亲 属制度、世系传递及人们婚后居住方式等问题，民族考古学已证明其局限性。居住模式 及埋葬制度不是一个社会“实际生活的镜子”(Hodder，1982)：例如，不能证明仰韶文 化多人二次合葬墓死者生前都