规制性规范与侵权法保护客体的界定.pdfVIP

ＴｓｉｎｇｈｕａＬａｗＪｏｕｒｎａｌ 　　清华法学　 Ｖｏｌ７，Ｎｏ１（２０１３） 规制性规范与侵权法保护客体的界定 朱　 虎  　　　　　目　次 一、问题的提出 二、适格规制性规范的规范特征 三、适格规制性规范的目的特征　 四、实际违反规制性规范 五、结论和我国法中的具体适用　 摘　要　 《侵权责任法》第２条第二款对侵权法的保护客体做出了极为含糊的规定，这使得司 法实践缺少在此问题上的合理指引。在现代社会中，更为精准地具体界定侵权法保护客体的工具之一 就是规制性规范。能够界定侵权法保护客体的规制性规范必须具备一定的构成要件，具体包括规范的 形式和实质特征、目的特征和实质违反该规范，这同时也确立了关于该问题的实践论证框架。在解释 论上，可依据整体类推方式而将违反适格规制性规范所致损失解释为侵权法所保护法益的一个类型。 关键词　规制性规范　侵权责任　受保护法益　保护性法律 一、问题的提出 侵权法的主旨任务是实现行为自由和法益保护之间的平衡，而实现工具之一是侵权法保护 客体的界定，所谓侵权法的保护客体，“是指侵权责任法具体保护哪些权利和利益，换言之，哪  中国人民大学法学院讲师。 本文是２０１１年度国家社会科学基金青年项目“规制性规范的违反与侵权责任的构成研究”（批准号１１ＣＦＸＯ１５） 的成果之一。 ·１５７· 清华法学　２０１３年第１期　 〔１〕 些权利或利益受到侵害以后，受害人可以依据侵权责任法获得救济。” 通过侵权法保护客体 的界定，厘清受法律保护的法益和不受法律保护的法益，可更好地实现上述平衡。至少就过错 责任而言，我国侵权法立法所采取的是一种大的一般条款的模式，因此，在界定侵权法保护客 体时，司法者根本不像采取小的一般条款的德国或台湾地区侵权法背景下的司法者那样会受到 诸多阻碍，因此无需发展出附保护第三人契约、积极侵害债权等理论，《民法通则》第 １０６条第 二款或 《侵权责任法》第６条第一款足以作为请求权基础。但也恰恰是因为这个原因，我国司 法者在界定侵权法保护客体时似乎未得到法律明确的限定和指引，从而自由空间较大，《侵权责 任法》第２条第二款所遭受的诸多批评已证明了这一点，那么如何妥当地控制侵权法保护客体 的范围，就需要找寻合理的方式。 〔２〕 在我国法律 （狭义）中，常规定行为人要对违反规制性规范 而造成的相关损失承担侵 权责任，这些损失大多属于纯粹经济损失，但却属于侵权法的保护客体，故这些规定实际上是 对侵权法保护客体予以了间接界定，例如 《注册会计师法》第４２条、 《公司法》第２０８条等 〔３〕 等。 其常见的规定模式是 “违反本法规定，造成他人损失的，应当依法承担赔偿责任。”可 看出，这些规定赋予受害人就相关损失享有侵权请求权的理由是，行为人违反了这些法律中对 〔４〕 行为人所做的行为规定，也即违反了规制性规范。 在我国的法实践之中，大量的解释、批复 和案例也都涉及了纯粹经济损失是否属于侵权法保护客体的问题，而其中相当多的案例和批复 都判定行为人因违反了规制性规范而应对受害人所遭受的纯粹经济损失予以赔偿，规范依据是 〔５〕 《民法通则》第１０６条第二款。 可以看出，在我国的规范前提下，司法者创造性地将规制性规范作为界定侵权法保护客体 的方式之一，以实现行为自由和法益保护之间的平衡，这种做法极具启发性。关键问题在