叙事与历史教师的教学科研.docVIP

叙事与历史教师的教学科研 作者：李惠军 一段时间来，在中学历史教学与教育科研中有一种现象，历史老师热衷于将各种教育理论和模式术语引入、移植到历史课堂，并每每见诸于老师的科研成果或学科教育论文之中。由于新的理论并没有内化为历史教师自身的智慧，所以也就很难真正改变历史教师的教育行为并有效地指导我们的历史教学实践。 历史教师需要自己独有的理论表达方式，而叙事则通过对往昔教学故事的回味与反思，不仅记录着自己历史课堂教学的心路，而且在“实践+诠释+反思”的过程中，外显教师工作中的缄默知识。在“谈泊”之中，把艰涩而枯燥的教育教学理论还原到课堂生活中去，使教师在课堂上讲授特定历史问题时的内心主观感受凸显出来，使抽象的历史学科教育理论变得具体丰满和通俗易懂，并充满灵动的意味。它是通过一种历史教师对个体经验的揭示，探讨课堂教学规律、开展教学研究活动的特殊方式。 一、叙事——“思维在断裂处穿行”【1】 事实上，历史教育理论与历史教学实践之间是存在沟壑的。而历史教师的叙事恰恰是沟通理论与实践的桥梁。因为它是以历史课堂教学为视界促使理论向实践的渗透，又以理论为引领推动历史课堂教学具有理论的跃升，从而促进了教育理论与教育实践的有机交融。作为课堂教学“亲历者”的历史教师，通过叙事来追忆自己的教学过程，述说自己的教学思考，审视自己的教学实践，评判自己的教学效益。这个过程实际上正是形成个人内在理论，并实现自我超越的教学科研经历。 我在课堂上讲授上海市新教材“金属工具”一课时，根据当今学术界的普遍看法和教材的表述，指出“从石制工具过渡到金属工具，是人类工具制造史上一次革命性转变，是人类跨入文明时代的一大标志”。这看起来并不存在什么问题，然而，一位同学提出：既然人们一般认为人类与动物界最本质的区别在于工具的制造与使用。那么，当人类进入了石器时代后为什么不能视之为“人类文明”呢？为什么必须以金属工具的发明和使用作为人类文明的标志呢？说实在的，对于这样一个看似简单的问题，我是没有充分考虑过的，至少我很难在第一时间内给同学们一个可信和圆满的解释。情急之下，我从金属工具的出现对于人类生产方式、经济结构、生活条件、观念文化等一般层面，说明它对于人类求生存、求发展的重要性。但是，我没有想到的是，更多的学生对于我的解释提出了新的置疑，他们在讨论中提出了许多自己的看法。其中有一位同学从物质的属性角度提出了一个新的解释：尽管石器工具的制造使人类告别了动物界，但是石制工具并没有改变物质的自然性质和结构，而金属工具的发明与制造，使人类从直接利用自然物质发展到改变物质的自然属性，通过人类高智慧的劳动，制造出了凝结着人类知识和经验的新物质，使人类认识与改造自然的能力提高了…… 课堂实践是历史教师成长的基石，也是历史教师产生教育灵感的源头，更应该是历史教师从事教育科研的着眼点和归结点。后来，在一次教研活动中，我把上面发生的课堂故事，详细地描述给了我的同事们。大家从课堂上这个偶发事件获得了许多新的启示：一是我们的历史教学常常由于重视“结论”而轻易地渡越了本来是难以渡越的思维空间；二是我们历史教师在考虑和思考历史问题时，由于所谓的“历史唯物主义”思维惯性，往往拘泥于“既定的”和“常套的”认识范围，而却忽视了具体性、特定性、发散性以及学科综合性的分析。三是在课堂教学中，学生的置疑与发散性思维，常常能够碰撞出闪亮的思想火花，而且在很大程度上有助于“开启”教师的思维“真空”。 二、叙事——教学智慧在交流中升华 记不得胡适先生在何处引用“但开风气不为师”【2】以激励北京大学的老师筚路蓝缕、以启山林的自主精神和独创智慧。中学历史老师的教学智慧，应该是教师对于教育教学规律性的把握、创造性的驾驭和深刻洞悉、敏锐反应以及灵活机智应对的综合能力。历史教师要提高自己的教学智慧水平，首先必须关注教师的个体经验积累、实践感悟、教学反思形成的实践智慧。其次，教师的个体经历，通过叙事的形式在团队内进行相互交流、共同分析、彼此启发，使我们的视野更加纵阔，思考更加周详，感悟更加深沉，有利于历史教师群体教学智慧的发展和科研水平的提升。 上海历史学科新教材关于“文明的传承与拓展”主题中，有一个专题，即“文明空间拓展”，它包括“区域探险”、“全球探险”和“宇宙探险”三部分内容。一位老师在开设公开课《全球探险》的第一次试讲时，为了说明探险活动与人类文明空间拓展的关系，他引用了马克思的一段论述：“世界历史不是过去一直存在的；作为世界史的的历史是结果。”【3】试图让同学们从这句论述中获得启示并展开讨论。当时课堂气氛十分冷漠，沉闷之中老师不得不请几位学习好的同学发言，结果也十分不理想，或者是无从谈起，或者是曲解了马克思的原意，或者是离题万里。 课后教师说课评议中，大家在分析上述情况产生的原因时，认为一是由于马克思的原话比较抽象，同