欧元区产生的启示与人民币汇率制度选择.pdfVIP

欧元区产生的启示与人民币汇率制度选择 谢太峰 吕家进 内容提要 近年来的实践表明，现行的人民币管理浮动已经演变成人民币被动的单 向渐进升值 ，这既有悖于浮 动汇率制的本质内涵，也带来了一系列新的问题与矛盾。研究表明，汇率稳定是国内和国际经济稳定、快速发展 的 基本前提，摒弃浮动汇率、实行固定汇率应当成为我国汇率制度的理想选择。 关键词 欧元区 汇率制度 人民币汇率 中图分类号：F822 文献标识码 ：A 文章编号：1000—7636(2011)07—0120—05 近年来人民币汇率一直是国际金融领域的一个焦点，国内理论界对人民币汇率问题也一直存有异议。由于 汇率问题的核心是制度的选择，因此，本文着重研究人民币汇率制度选择 问题。从汇率制度的演变历史和现实 看，虽然其具体形式已经多元化，但最基本的汇率制度仍然是固定汇率制与浮动汇率制两大类型。尽管布雷顿森 林体系崩溃后，一些发达国家转向浮动汇率，但欧元区的产生足以说明浮动汇率制并非为所有西方 国家所推崇， 因此，笔者认为，借鉴欧元区产生的经验 ，实行稳定的汇率制度应当是人民币汇率制度的理想选择。 一 、 欧元区形成的过程及其启示 在国际金融领域，世纪之交的最大变化莫过于欧元区的形成。虽然欧元区的建立使西欧国家最终实现了经 济货币一体化，但除了实现经济和政治联盟的战略 目标以外，推动欧元区形成的因素中，还有西欧国家对浮动汇 率制的排斥和厌恶，而这一因素往往被 国内金融理论界所忽略。为说明这一点，有必要从欧元区形成的过程 谈起。 自从金本位制在西方国家兴起后，直到2O世纪70年代初 ，绝大多数 国家基本上都实行固定汇率制。特别是 1944年建立的布雷顿森林体系几乎将世界所有 国家都纳人 “双挂钩”的固定汇率制度中。然而，布雷顿森林体系 所固有的 “特里芬难题”引发了严重的美元危机，并最终导致战后长达近30年的统一国际货币体系的瓦解。 布雷顿森林体系的崩溃使原来统一的固定汇率制开始分化，以美国为代表的一些发达国家实行了浮动汇率 制，而一些西欧国家则试图继续维持区域内的固定汇率制。1973年2月美元第二次贬值后，欧洲经济共同体为了 建立稳定的货币区便决定建立 “联合浮动集团”，参加国除6个共 同体成员外，还有瑞士和挪威两个非欧共体成 收稿 日期：2011—03—03 作者简介：谢太峰 首都经济贸易大学金融学院院长，教授，经济学博士 ，北京 ，100070。 吕家进 中国邮政储蓄银行有限责任公司董事 ，常务副行长，高级经济师，西南财经大学博士生，北京，100808。 120 专题探讨 员。在这种联合浮动中，各成员国的货币之间仍实行固定汇率，并规定汇率浮动的界限为货币平价 ±1．125％。 如有任何一国货币受到冲击，各国应采取一致行动。但对联合集团以外国家的货币则实行联合浮动。 “联合浮动集团”的建立对于保持集团内部汇率的相对稳定、促进集团内部经济贸易的平稳发展起到了重要 作用。然而，仅仅建立联合浮动机制并不足以消除汇率的动荡，为了实现建立稳定货币区的 目标，还必须建立起 更加严密的汇率干预机制。为此 ，20世纪70年代末欧洲货币体系(EMS)正式建立。EMS的内容包括创设欧洲 货币单位(ECU)、建立稳定汇率的机制和建立欧洲货币基金三个方面。其 中，EMS通过 “平价网体系”和 “货币篮 体系”两种干预体系实现汇率的稳定。前者继承了蛇型浮动的做法，即联合浮动参加国的货币之间实行固定汇率 制，各国要保证其货币汇率的波动幅度不超过中心汇率 ±2．25％，一旦超过规定幅度 ，有关国家中央银行必须进 行市场干预。后者是成员国货币对ECU都规定一个中心汇率，并规定波动的界限。如果成员国货币波动达到规 定的上下限，有关国家就得采取措施进行干预。但是实际上，到不了规定的限度就要采取行动，因为EMS还规定 了一个偏离限度，这个偏离限度就是各国货币与ECU中心汇率上下最大波动幅度的75％。由于EMS同时采用了 两套干预体系，因此，成员国之间货币汇率的波动实际上受到双重限制：一是成员国货币相互之间中心汇率上下 波动幅度的限制；二是成员国货币对ECU中心汇率波动上下限的限制。 可见，EMS本质上是一个小规模的“布雷顿