共生与互动：明代设计中的“崇古”和“追新”意识.pdfVIP

DESIGN 塑过茎 097 其一 ，古制。在传统儒家学者看来，三代社会的 “万民之法”和 “圣王之治”是理想的道 德治世 ，因而，不仅三代的礼法制度成为后代文人考辨的对象 ，而且三代的铜器和玉器的形制 也被后世奉为典范。器物是文化的表征 ，以三代器物制度为源头，汉唐、两宋经典文化遗物的 样式、使用习惯、陈设方式也受到推崇和追捧，在明代随即形成一股崇尚古制的风气。明人谢 肇涮评论 日用器物 “茶注”： 茶注……岭南锡至佳，而制多不典。吴中造者，紫檀为柄，圆玉为纽，置几案间，足称大雅。… “典”在这里是具有代表性和典范意义的古代经典形制。他认为 ，质地虽佳，然形制 “不 典”的器物是不符合审美标准、不雅的。又如高濂论： 虽然制 出一时工巧，但殊无古人遗意。以巧惑今则可，以制胜古则未也 。[z】 这里是说 ，结构巧妙的样式虽然能以突出的工艺技术吸引人，但其形制丧失古意，还是受 到了否定。高濂 日： 窑器有哥窑五山三山者，制古色润；有白定卧花哇，莹白精巧。 五山、三山样式的笔格是古代的经典式样，承袭了传统的样式，在他看来是最符合审美标准的。 其二 ，古色。经过岁月的淘洗，各种不同材质的器物往往会呈现出一些特殊的色泽，如古 铜器表面的锈色、古玉器的沁斑等。这种特殊的色泽本是鉴定器物的依据，然而古旧的色泽不免 使人产生时间的追思和历史的联想。因而，明代设计中也有不少将古色作为器物鉴赏的一种审美 标准。以古铜器为例 ，自宋代赵希鹄在 《洞天清禄集》中描述古铜器的外观色泽之后，元代陶宗 仪的 《辍耕录》、明初曹昭的 《格古要论》、中晚明的王三聘和方以智等，都对 “如土”、 “入 水”或 “流传人间”的铜器所具的不同的 “古铜色”有相似的总结，对此，高濂的意见是： 高子 日：曹明仲格古要论云：铜器如土千年者，色纯青如翠，入水千年者，则色绿如瓜 皮，皆莹润如玉，未及千年，虽有青绿而不莹润，此举大概 ，未尽然也。若三代之物……l4】 此外，他还按色泽建立了一套评价铜器品级的标准 ： 古铜以褐色为上，水银 黑漆鼎彝为次，青绿者又次之也 ，若得青绿一色不杂，莹若水 磨，光彩射 目者，又在褐色之上。l5_ 而张应文在 《清秘藏》中提出的标准却稍有差异，他认为： 古铜色有以褐色为最上品者，余以为铅色最下，石朱砂斑次之 ，褐色胜于石朱砂而不如 绿，绿不如青，青不如水银，水银不如黑漆……l6_ 尽管各人意见稍有差别，然稍作归纳不难发现，古铜器的暗褐色都是最受赞美的颜色。此 外，台湾学者杨美莉认为，不仅铜器如此，倍受文人珍视的玉器的沁斑 、澄泥砚的鳝鱼黄色， 都属于暗褐色系统f7_。可以认为 ，这种暗褐色系即是明代设计中最被推崇的古色，由此而建立的 基于色泽差异的标准也作为一套评价器物高下的标准运作起来。 二、古物新用 “崇古”意识影响下的集古好古风气固然是明代设计领域的重要现象，然而不同于前代的 是，明代对古物的收藏和品鉴别出心法。古代器物往往不是被束之高阁，而是被合理地安排 、 巧妙地取用于周围的环境中。通过安排和取用现成物品、发掘其用途来使其服务于环境和人 ， 实质上是对物品的一种 “再设计”，对开发物品的价值极有意义。尤其是在明代通常被视为文 化遗物或纯艺术品的物品，也往往取其 日常使用和装饰价值，借其历史文化意蕴和审美价值来 098 蓑 掇 △王_。 丛 共同创造一种当下的日常生活的装饰风格。古代器物越来越多地被取用于日常生活之中，古物 被移作生活用品_81，这种现象在明代设计中极常见： 如高濂不但将上古之 “鼎”用于焚香，而且认为， 彝盘……今可用作香橼盘 。 觚、尊、兕，皆酒器也，三器俱可插花。 瓠壶，……今以此瓶注水，灌溉花草，雅称书室育蒲养兰之具。周有蟠虬瓿、鱼瓿、罂 瓶 。与上蟠螭 、螭首二瓶 ，俱可为多花之用。 每有虾蟆蹲螭，其制甚精，古人何用?今以镇纸。又有大铜伏虎，长可七八寸，重有三二 斤者，亦汉物也。此皆殉葬之器，今以压书。 他如羊头钩，螳螂捕蝉钧，够金者，皆秦汉物也，无可用处，书室中以之