地震亲历者感受电影《唐山大地震》.pdfVIP

地震亲历者感受电影 《唐山大地震》 震一蝇叉勤一厚”《L白．口r袖生一0(影唐蝇一莹嚷r一、 o胡 伟[河北师范大学新闻传播学院， 石家庄 050016] o王淑洁[唐山师范学院宣传部 ， 河北 唐山 063000] 假 鼬 我们是1976年唐山大地震的亲历者 ，也是震后新唐山建设 的参与者。地震那年我们分别为l2岁、7岁。看过冯 小刚执导的电影 《唐山大地震》后，全然不像舒媒瘌体渲染的那样——哭得 “稀里哗啦”，共同的感觉是陌生 、失望。这就 一 是那场惨烈的、瞬间使24万人罹难的大地震吗?这就是当年7月的血雨腥风中唐山人 自救与被救的生命壮歌吗?这 尉鼬朝 就是历时32载在一片废墟上矗立起抗震救灾丰碑 的凤凰涅檗史吗?不 ，在电影中我们看到了一个 “假 、大、空”的 “唐 山大地震”!假 ，是电影编造了一个虚假的故事 ；大 ，是电影题 目太大，内容单薄 ；空——是它载不动 “唐山大地震” 旋 厚重的历史。所以作为劫后余生的我们，感觉电影不是在表现唐山大地震，而是以唐山大地震为导语，讲述一个家 庭 、确切地说是 “～个人”的心理畸变与救赎过程 ：这让我们想起了 “盛名之下，其实难副”这句话 。 所谓 “假”是感觉电影的主体故事不符合唐山大地震 的生活本质 。本质言者，是说故事要有普遍性 ，要集中表 现出唐山大地震之中、之后 ，社会生活的真实面貌和主流形态。而徐帆扮演的李元妮遭遇的儿女救助中的两难选 择 ，及其所导致 的母女双方的心理与情感摧伤，实在是个案中的个案 ，毫无代表性可言。我们亲历地震 中有无数母 亲把孩子紧紧抱在怀里，有的孩子得救了，母亲却永远闭上了眼睛；有的母子同归于尽；有的母亲还活着，孩子却 被活活闷死。还有的父母与孩子同被废墟压住，父母不能动，拼命呼唤着孩子的名字，渐渐地，孩子或父母没有了 声息……这类故事才是震灾的真实生活。而电影主人公李元妮所遭遇的事 ，不仅个别 ，而且禁不住推敲。据我们 的 经历推断，在余震频繁的 自救互救 中，如果遇到两个孩子同时被压，不容得掂量救谁不救谁 ，像产妇难产时医生询 问的那样，“保大人还是保孩子?”施救者只顾争分夺秒，能救出哪个是哪个，很难清楚地看到后果。电影中被放弃 夸 的女儿并没死也说明了这个问题 的不确定性。而电影为了造成感情的高频震荡、制造母女的心理冲突，让母亲舍 女救儿，显然违背生活真实。电影编导 自以为找到了煽情的抓手 ，殊不知在尸横遍街 、万户死寂的彼时彼境 ，像李 《 元妮那样的哀号是多么夸张而不切实 。大哀默默 !大震后的唐山是没有哭声的，因为巨大的悲痛像山，重重地压在 人们心』二透不过气来 。 电影的虚假还表现在女儿方登的所作所为不合情理。方登震时不过六七岁，就对妈妈的抉择深怀怨恨，直到 结婚生子 ，这种过早成人化的狭隘心理不符合生活的真实。当年12岁的笔者之一 ，在房倒屋塌之际被母亲 “遗忘”， 因为母亲在情急中只顾从坍塌的砖石中拽熟睡的小外甥——本文另一位当年7岁的作者(他回忆，对姥姥救他，放 弃小姨几乎毫无所知)。而作为小姨的笔者 ，倍懂 中尾随大人逃出了摇摇欲坠的房屋 ，才脱离了危险。之后说起母 亲的弃之不顾 ，认为非常 自然。大难中护卫弱小的行为 ，是人的本性所至，不但毫无怨言，对母亲还敬佩有加。可是 电影却抓住 “两难取舍”的极端情节大做感情文章，不仅违背了生活的真 ，而且丢失 了人性的美。由于影片主观臆 造了母女的心理冲突，由此生发 出的情节，更多虚假之处。且不说方登在大学交友 、怀孕，后嫁给大他16岁的老外 ， 在8O年代末 、90年代初是何等 “超前”，就是她执意生下非婚孩子的理 由竟是 自己曾被母亲放弃 ，所以绝不会放弃 生命，为此宁肯放弃决定前途的大学学业，却全然不顾把她一手带大的养父的感受。这种极端的心理取向和行为 方式又足多么不合逻辑 ，不合围人的心理传统啊! 再有 ，方登的养父养母从小到大对她百般呵护 、爱若珍宝。这种人间大爱正是千万地震孤儿得以生存的原因。 可是电影却闪烁其词地表现其养母经常因为养父对女儿的 “过分”关爱而猜忌，并生发醋意。这种情节实在是对无 数扶