论我国刑法缓刑制度的完善.pdfVIP

2011年第 8期 辽 宁 行 政 学 院 学 报 No．8。201i (第 13卷第 8期 ) JournalofI,ia(mingAdministratitm College (Voi．13。No．8》 鏊 论 我 国刑 珐缓 刑 制度 的完 善 杨文凯 (国家检察官学院．辽宁 沈阳 11oooo) [摘 要】 缓刑制度作为一项刑罚执行的制度，是贯彻 “宽严相济”刑事政策的重要 内容，也是与轻微犯罪作斗争的行之有 效的办法。我国现行缓刑制度在司法实践 当中，一方面确实取得了显著的成效，为推动我们刑罚的发展作 出了积极的贡献； 但同时也存在着种种具体问题 ，比如该适用缓刑的却未适用，不该适用却适用，导致缓刑的目的无法实现，破坏 了罚当其罪的 立法原则，影响了法律的严肃性和司法的公正性，因此有必要进一步完善缓刑制度。 [关键词] 缓刑制度；考察监管；有效监督 [中图分类号]D924 [文献标识码]A [文章编号2011)o8—一0o43—02 缓刑制度是我国的一项重要的刑罚执行制度、人权制 用条件可以概括为以下三个方面：(1)必须是被判处三年 以 度。是我国刑法 “惩罚与宽大相结合”、“惩罚与教育相结 下有期徒刑或拘役的刑罚。(2)不是累犯。(3)根据犯罪情 合”原则的重要体现。缓刑制度对督促犯罪分子改过 自新、 节和悔罪表现 ，认为适用缓刑确实不致再危害社会。 《刑法》 预防犯罪分子重新犯罪、保障人权、促进社会治安综合治理 、 上对缓刑适用的具体情节 ，罪犯的悔罪表现、是否不致再危 维护社会安定具有积极意义。根据我国 《刑法》第七十二条 害社会等等方面，均没有作出明确的规定。特别是什么是确 的规定 ，对于被判处拘役 、三年 以下有期徒刑的犯罪分子，根 实不致再危害社会 ，在实践 中不好掌握，在一定程度上影响 据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现 ，适用缓刑确实不致再危 了缓刑的适用。可以说司法机关在适用缓刑的问题上实际 害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被 是处于无法可依的状态。这种笼统的规定很可能会导致法 判处附加刑，附加刑仍须执行。由此可见，缓刑制度是一种 官在考虑是否对犯罪人适用缓刑时陷入无所适从的状况，同 刑罚执行制度，而不是一种刑罚。缓刑就是有条件的不执行 时也容易误导法官过度滥用刑罚的自由裁量权，从而也极有 刑罚。也就是说，对一些特定的犯罪分子，在其具备了法定 可能为一些徇私枉法者提供了借口。这种情况不符合量刑 的条件之后 ，可以在一定的期间内不予关押暂缓其刑罚的执 标准的统一和公开、公正，容易导致对一些本不该适用缓刑 行 。 的罪犯适用缓刑 。对一些应当适用缓刑的罪犯却没有适用缓 缓刑的正确适用，可以主动地体现惩办与宽大相结合的 刑 。 刑事政策 ；可以充分地贯彻和实现刑罚惩罚与教育相结合的 (二)缺少对缓刑适用的有效监督 目的；可以有效地避免短期 自由刑的弊端，感化教育犯罪人 ， 目前 ，缓刑适用的决定权只属于法院，它是法院审判权 避免许多罪犯因受狱内不 良影响 ，再度陷入犯罪泥潭。但是 的一个方面。但任何权力都应当受到有效的监督，否则必然 司法实践中过多判处缓刑 ，势必造成对犯罪的打击不力，有 导致腐败。从我国的司法实践来看，法官在适用缓刑时 ，过 损于法律的严肃性 ，也有碍预防犯罪的效果。在实践 中，要 程一般是不公开的。虽然会考虑社会影响及意见，但往往不 结合犯罪事实、罪犯犯罪前的表现、悔罪表现、犯罪动机等因 能全面收集，社会公众往往会对这种其不了解的裁量结果作 素正确把握缓刑的适用，把握好原则、掌握好尺度。从大多 出否定性的判断。检察机关虽然可提起抗诉 ，但检察机关对 数适用缓