浅析债权人合同撤销权与无效确认请求权的竞合.pdfVIP

浅析债权人合同撤销权 与无效确认请求权的竞合 福建天衡联合律师事务所 曾招文 黄臻臻 【内容提要】：《合同法》设置了债权人撤销权制度与无效合同制度，对于 我国合同的理论与实践具有重要作用，但是债权人撤销权制度与无效 合同制度在法律规制上无论从形式还是内容均有竞合，但对此竞合如 何处理又无明确的规定，这无疑给当事人和司法实践带来了困难。为 此，本文拟通过分析笔者经办的一起典型案例，对其制度创设的法理 基础以及债权人如何选择作一探讨，以提供可资借鉴的参考。 【关键词】：撤销权 无效确认请求权 竞合 选择权 案情简介： 1997 年4 月，B 公司、C 公司、D 公司、E 公司、F 公司五公司投资设立A 公司。A 公司于1997 年 7 月兼并了X 公司，X 公司于1995 年向Y 银行借款人民币738 万元，1998 年5 月A 公司与Y 银行签订 上述借款的《债务承接协议》，C 公司为该债务承担连带保证责任，2000 年8 月Y 银行将上述债权转让 给甲公司。1998 年年初，A 公司与Z 公司合资成立乙公司（注册资本为600 万元，其中A 公司投资450 万元，占75%的股份）。2000 年7 月A 公司的股东B 公司、C 公司、D 公司、E 公司决议将A 公司在乙公 司75%的股份以人民币1 元的价格转让给股东之一B 公司，并签订了股权转让协议。2001 年12 月A 公 司因未办理工商年检被吊销营业执照。2002 年4 月甲公司起诉B 公司、C 公司、D 公司、E 公司、F 公 司，要求五被告公司对A 公司进行清算，由C 公司偿还借款738 万元及利息，并撤销A 公司低价转让 资产的行为。案件经一审、二审，2002 年9 月法院判决B 公司、C 公司、D 公司、E 公司、F 公司于判 决生效之日起30 日内对A 公司进行清算，C 公司于判决生效之日起30 日内向甲公司清偿保证债务738 万元及利息，同时认为甲公司要求撤销 A 公司转让股权行为的诉讼请求与清算及担保不属同一法律关 系，要求甲公司另行起诉。因C 公司（2005 年3 月C 公司因未办理工商年检被吊销营业执照）未履行 判决确定的还款义务，2004 年12 月甲公司起诉A 公司、B 公司、C 公司、D 公司、E 公司、F 公司，请 求法院依法撤销被告低价转让资产的行为并宣告该股权转让无效，并将低价转让的资产用于归还借款 本金738 万元及利息。2005 年6 月，一审法院认为股权转让合同合法有效，判决驳回甲公司的诉讼请 求。甲公司不服一审判决提起上诉，2006 年4 月，二审法院以一审未行使释明权，违反法定程序为由 撤销一审判决发回重审。在重审一审过程中，甲公司变更诉讼请求为主张股权转让合同无效。B 公司在 重审过程中提供证据证明由于A 公司对乙公司75%股权的出资450 万元不到位，其以土地使用权转让金 No. 42, Guanri Road, Software Park, Xiamen, Fujian 361009 福建省厦门市软件园（二期）观日路42 号 邮编361009 1 投入乙公司的土地使用权一直未过户到被投公司名下，B 公司于2001 年1 月23 日重新向乙公司投入资 本450 万元，并经审计验资。乙公司重新与政府签订土地出让合同，支付了土地出让金。此外，B 公司 还支付给乙公司 150 万元，帮助其偿还银行贷款。重审一审法院认为A 公司股东会决议内容及股权转 让协议的行为后果属于典型的A 公司减资行为，A 公司未遵循法定程序并自行减资属违法行为，违反法 律、行政法规的强制性规定，同时认为 A 公司股东恶意利用公司法人独立人格制度，逃避债务，严重 损害公司债权人利益，适用《合同法》第五十二条第一款“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”、 “以合法形式掩盖非法目的的情形，系违法行为”，判决确认股权转让协议为无效协议，并认为B 公司 应当将持有的乙公司股权返还予A 公司。B 公司不服该判决提起上诉，目前案件仍在二审阶段。本案涉 及以下几个问题，依次探讨： 一、重审法院认定A 公司将持有的乙公司75%股权转让给B 公司构成减资认定错误 本案中，Ａ公司将持有的乙公司 75%股