出土文献在《史记》研究中的文献学价值.pdfVIP

2010年 l1月 渭南师范学院学报 NOV．20l0 第25卷 第6期 Joum~ofWeinanTeache~ Unive~ity V0I．25 No．6 【司马迁与 《史记》研究】 出土文献在 《史记》研究中的文献学价值 苏 安 国 (北京大学 中国语言文学系，北京 100871) 摘 要：20世纪以来 ，学者们 自觉地将先秦秦汉考古文献资料应用于 《史记》研究，取得了很大成就。在传世文献之 外，出土文献为探讨 《史记》的名称、体例、编撰形态，校勘 《史记》文本，正确诠释 《史记》等方面的研究提供了可资比较的 “二重”材料，具有重要的文献学价值。 关键词：出土文献 ；《史记》研究；文献学价值 中图分类号：K207 文献标志码：A 文章编号：1009--5128(2010)O6—oo16—05 收稿 日期 ：201009 1 作者简介：苏安国(1983一 )，男，山东聊城人，北京大学中国语言文学系2008级博士研究生，主要从事古文献学、史记 学研究。 “古来新学 问起 ，大都 由于新发现 ”，《史记》研究亦是如此 。20世纪 以来 ，伴随着先秦秦汉时期考古 文献材料 的不断发掘 ，学者们 自觉将 “二重证据法 ”①应用于 《史记》研究 ，成就斐然。②本文所指 出土文献 是相对于传世古籍文献而言 ，是一种笼统的说法 ，涵盖金石文献 、碑刻文献 、简 帛文献 、考古实物等 。下面 通过例证 的方式来论证 出土文献在 《史记 》③研究 中的文献学价值 。 一 、 为探讨 《史记》的名称、体例、编撰形态提供佐证 (一 )名称 问题 “史记 ”一词本为古代史籍之泛称 ，④起初并非专指 司马迁 的 《史记 》。司马迁 《史记》在两汉之 际或称 “太史公书 ”、或称 “太史公 ”、或称 “太史公记 ”、或称 “太史记 ”、或称 “太史公传 ”，名称颇不 固定 。⑤ 司马迁 的 “太史公书 ”称 “史记 ”肇始于何 时 ，前贤硕儒颇有论说 ，综观而看 ，概有 “谓始于 《汉书》者 ”、“谓始于 《隋 书》者 ”、“谓始于东汉者 ”、“谓 始于后汉末者 ”、“谓始于汉 以后者 ”、“谓始于三 国者 ”、“谓始于魏晋 问 ① “二重证据法”由王国维先生提出，其在 《古史新证》第一章 《总论》中日：“吾辈生于今 日，幸于纸上材料之外更得地 下之新材料。由此种材料，我辈同得以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示 一 面之事实。此二重证据法，惟在今 日始得为之。” ② 举其大者，就出土文字资料而言，殷墟甲骨 卜辞、陕西眉县杨家村的青铜逑盘铭文证明 《史记》所记商、周世系基本 可靠，参见王国维 《殷 b辞所见先王先公考》及 《续考》、江林昌 《眉县新出青铜器与西周王室世系、年代学及相关问题》(《文 史哲》，2003年第5期)；《古本竹书纪年》与 《史记》战国纪年的重新建构，参看钱穆 、陈梦家、杨宽、日本学者平势隆朗等先 生的研究；临沂银雀山汉简证明_r 《史记》所载孙武、孙膑事迹的真实可靠，参看武龙九 《银雀山汉简兵书的意义及影响》 (《滨州学院学报》，2005年第5期)；《战国纵横家书》与 《苏秦列传》的真伪问题，参看唐兰、马雍、杨宽等先生的研究。就 出土考古实物而言，像阿房宫考古发掘与 《史记》阿房官记载准确性的探讨，参看项福库先生的系列研究：《考古发掘中与 史记)记载中的 “阿房宫”一致性新探》(《沧桑》，2009年第5期)、《司马迁笔下的“阿房宫”可信性初探》(《沧桑》，2009年 第 1期)、《秦代两度修建阿房宫未成原因新探》(《贵州文史丛刊》，2009年第3期)、《(史记 ·六国年表)“就阿房宫”句考 实》(《兰台世界》，2009年22期)。 ③ 后文所引 《史记》文本及j家注皆据中华书局本，特此注明，后出不注。 ④ 钱大昕 《廿二史考异 ·卷七》日：“占者，列国之史，俱称史记”。 《史记》本书中标注 “史记”名称者共 13次(参看靳 德峻 《史记名称之由来及其体例之商榷》)。这 l3次 “史记”的含义皆是古代史书的通称。班固 《汉书 ·五行志》中的 “史 记 ”