贿赂犯罪法律惩治的博弈思考.pdfVIP

经济与法 官的判断形成一种无形的社会压力，使其在 自己 总而言之，随着网络更进一步的发展和壮 论的表现仍然值得期待，我们期待一种 “理性与 的判断和公众的意见之间徘徊，甚至屈从于这种 大，其必将扮演着越来越不容忽略的角色 ，网络 自主、宽容与法治”的理性网络舆论文化的早 日 民意，这即是所谓的 “媒体审判”。所以，司法 舆论也会随之越来越广泛地受到社会各个层面 到来。 独立首先要独立于掌权者，同时也不能受传统媒 的关注和重视 。网络舆论的成长也是整个社会的 参考文献： 体和网络舆情左右 ，法院只忠于法律。而最后药 成长，它是社会 自由、透明和民主的表现之一。 ①谭伟 《网络舆论概念及特征》[J]．《湖南 家鑫一审和二审的结果都证明，法官还是在尊重 而网络群体极化现象中，舆论主体之正义感与非 社会科学》2003，(5)． 民意的基础上进行 了独立审判，符合民众普遍的 理性 的博弈无论走 向哪个极端，都会有可能酿出 ②凯斯 ·桑斯坦 《网络共和国——网络社会 心理预期。 悲剧，所以只有将二者关系平衡统一，才可能使 中的民主问题》[M]．上海：上海人民出版社，2003． 四、小结 网络舆论发挥其真正应有的作用。今后，网络舆 贿赂犯罪法律惩治的博弈思考 蔡丽娜 中山大学法学院 广东 广州 510275 摘要：博弈论 中的囚徒困境的原理，作为行为人的行为基础，并作为违法者行为博弈的根源，应在贿赂犯罪的法律惩治中应用 。 关键词：博弈论、贿赂犯罪、纳什均衡 贿赂犯罪不仅危害到党和政府与人 民群众 A和 B，如果二人都承认罪行，并提供犯罪证据， 回扣，则由于本次采购 (小节论述单轮博弈情况) 的关系 ，而且威胁到市场环境的公平。在 目前的 则二人各被判刑 5年。如果其中一人承认而另一 没有其他经营者参与竞争，所以A、B各得到 2 中国， “一些群众反映强烈的问题没有根本解 人抵赖，则承认者被叛 1年监禁而抵赖者获刑7 个要素的好处．但由于采购方主要决策人没有达 决，……，一些领域腐败现象严重”是客观存在 年 。如果两人都不承认，则因证据不足，法院只 到取得回扣的 目的，故A、B在该采购方今后的 的事实。有调查表明，目前人们认为贿赂现象最 能判两人因私闻民宅入狱2年。 采购项 目中，会受到排斥，故各减去 1个要素的 集 中的领域是工程建设承包领域、土地 出让、国 A和B的支付矩阵如下： 好处。而如果A、B中只有～方约定回扣，则因 有资产产权交易领域、政府采购领域、医用产品 00 A(A交代 A抵赖 为采购方主要决策人愿意受贿 ，而致使未约定旦【【 采购领域等 。如何尽量根除行受贿犯罪，成为摆 扣的一方既丢失了这一笔生意，又在采购方主要 0 ， B) (A，B) 4 在党和政府面前的重大课题 B交代 (A，B) -一5，一-5 -7，-1 决策人方面留下了不愿意付出回扣的印象，进而 我国在 《刑法》、 《反不正当竞争法》、 《国家 0B抵赖 (A，B) -1，．7 …2 2 0 影响到以后的生意，所 以约定回扣者得到4个要 工商行政管理局关于禁止商业贿赂行为 的暂行 素的收益，而未约定回扣者得到．1个要素的收 规定》、《公司法》、《政府采购法》、《商业银行法》、 A 和 B