《左传》叙事与解经语不合的原因及其影响.pdfVIP

第 10卷第 6期 黄 山 学 院 学 报 Vo1．10．NO．6 2008年 12月 JournaIofHuangshan University Dec．2008 《左传》叙事与解经语不合的原因及其影响 吴秉坤 (黄山学院 徽州文化研究所，安徽 黄山245041) 摘 要：《左传》叙事与解经语不相协和是一个关系到 《左传》是否传 《春秋》的重要问题，故争论双方都 对这种不合的原因做 出了不同的解释 ，无法达成共识。绕开 《左传》是否传 《春秋》的问题，从比较中立的立场 出发，《左传》叙事与解经语不合的原因，可能是由于 《左传》叙事既有解释经义的功能，又有表达叙事者 自身 历史认识与评价的功能，超 出了“春秋大义”的限定，从而导致 《左传》叙事与解经语之间存在张力与不合，并 使得 《左传》叙事在后世义理的标准下遭到严厉批评和质疑。 关键词：《春秋》；《左传》；叙事 ；解经语 中图分类号 ：K225．04 文献标识码 ：A 文章编号：1672—447X(2008)06—0062一O5 关于 《左传》历来存在很多争议，虽然司马迁在 杜预对 《左传》解经语所理解的 《春秋》弑君书 其 《史记 ·十二诸侯年表》序中说：“鲁君子左丘明惧 法之义解释道 ：“称君者惟书君名 。而称 国、称人以 弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具 弑，言众之所共绝也。称臣者，谓书弑者之名，以垂 论其语，成 《左氏春秋》。”IlJ卷十四但 自汉代刘歆为 《左 来世，终为不义，而不可赦也。”[21卷二十一 传》争立学官以来，关于 《左传》的作者及其与 《春 即 《左传》的解经语对 《春秋》弑君书法之义的 秋》的关系，却始终是一个争论不休的问题。特别是 理解是 ，凡明确记载弑君者之名氏，《春秋》书法之 清代刘逢禄、康有为等今文经学者重提今古文之争 义主于罪责弑君者，是为乱臣贼子；反之，若未书弑 以来，《左传》再次成为争论的焦点，各家围绕着 《左 君者之名，只称某 “国”或某 “国人”弑其君，《春秋》 传》的作者、真伪、成书年代及其与 《春秋》的关系展 书法之义主于罪责君之昏庸无道 ，为国人所共弃。 开不断的争论，时至今 日也未能达成共识。 当然，《左传》所谓 “君无道”，并不一定就认为 在这些争论中。有一个比较重要的问题是如何 弑君之人无罪。 《左传》虽然一方面宣称 “天之爱民 看待 《左传》叙事部分与解经语存在不合的现象。即 甚矣，岂其使～人肆于民上，以从其淫，而弃天地之 在 《左传》中有不少直接解释 《春秋》经文大义的解 性?必不然矣 !”圜巷三十二但另一方面还是承认 “君讨 经语，这些解经语是联系 《左传》叙事与 《春秋》经文 臣，谁敢仇之?君命，天也。若死天命，将谁仇?”【】卷五十四 的重要因素，晋代杜预将之提炼为 “凡例 ”和 “变 所以，《左传》所谓 “君无道”之说，只是认为 《春秋》 例”，由此建立 《左传》的解经体系，确立 《左传》的解 书法有罪昏君之义，以为后世人君之警戒。 经地位。但是这些解经语，特别是 凡“例”，与 《左传》 那么，《左传》关于弑君的叙事与弑君凡例之间 叙事部分存在许多不合的现象。试举一例如下： 是什么关系呢?按常理，二者既为一共同体，其义必 宣公四年经 “夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其 相一致。若 《春秋》书法为称臣名以弑君，按 《左传》 君夷。”吲卷二十一《左传》解经语云：“凡弑君，称君，君无 弑君凡例．此处乃责斥臣子弑君之罪，《左传》关于 道也；称臣．臣之罪也。”【j卷二十一