反观情绪智力理论与评测.pdfVIP

第22卷 第 11期 山西高等学校社会科学学报 Vo1．22No．11 (2010年 11月) SOCIALSCIENCESJOURNALOFUNIVERSITIESIN SHANXI (Nov．2010) 反观情绪智力理论与评测 潘明军，李玉辉 (中北大学，山西 太原 030051) [摘 要]国内外情绪智力研究领域 内的相关概念、术语和观点不一致 ，甚至存在矛盾 与对立 。反观情绪 智力 理论 与情 绪智 力的评测 ，目前对情绪智力的 自陈评测 法和 能力评测 法都存在 明显 不足。现行最 常使 用的 自陈式测 评似 乎在 测评情 绪智力的 “自我效能感”。情绪智 力测评 的混乱反 映 出情 绪智 力理 论和模 型的缺 陷。从 不 同角度 来促进情 绪智 力理论 的完善 ，提 高对其评估的信度和 效度是 当务之 急。 [关键 词]情绪智力 ；理论 ；评测 ；缺 陷 [中图分类号]B84 [文献标识码 ]A [文章编号 ]1008—6285(2010)11—0032—04 尽管情绪智力理论的提出已有十几年的历史， 性与规范性是不相容的。 然而有关情绪智力的概念、术语和观点的争论依 旧 国外学者站在不 同的立场上提出 自己的EI理 不断，对情绪智力模型和理论的分歧也从未停息。 论和模型时对 EI概念 的理解亦有不同。国内学者 现在有关情绪智力的大部分研究依然围绕着情绪智 立足不同的视角来评判这些概念 ，表现出自己的偏 力理论与模型的评估和检验展开。但是，由于出于 向、采择 自己支持 的概念和理论或 阐发新 的观点。 不同的目的，采用不 同的方法 ，检验 的侧重点不 同， 如国内有学者认为格尔曼 (Goleman)在 EI研究中 对情绪智力理论的评估和检验所得出的结论往往不 借用萨拉维和梅耶的概念 ，自行对概念范围进行无 一 致 。这样 ，就产生了对情绪智力理论的怀疑和理 根据扩展的做法不可取，并且随意将人格、动机因素 解上的混乱。 纳入情绪智力概念，所导致的概念不清 内涵模糊。 有学者认同巴昂(Bar—on)的EI概念 ，认为此概念 一 、 情绪智力概念和理论的分歧 多维度地综合了对 EI的阐释 。有学者认为 巴昂 自从 1990年梅耶 (Mayer)和萨拉维 (Salovey) 和格尔曼的EI概念过于 “统合”，混淆了EI和人格 正式提出 “情绪智力 (E1)”这一概念起 ，国内外学者 特质 。有学者研究发现 1999年版 《麻省理工学 对此概念的争论就从来没有停止过。国内在开始引 院认知百科全书》在 “智力”条 目中论及 “EI”时对萨 进、翻译 EI相关概念、理论或著作时，由于各方面原 拉维和梅耶与格尔曼未分高下，因此不应对他们的 因又存在一些误解、扭曲甚至错误的观点和理解，比 EI概念有偏见。 如将 EI和EQ(情绪智商)概念不分，将 EQ和 IQ并 西方心理学家在建构 EI理论时往往从操作性 举等。鉴于此状，国内学者在澄清概念、匡正谬误方 的角度给 EI概念下定义，使之与 自己的实证性研究 面进行了研究 J。如王晓钧根据当前我 国情绪和 相匹配，由此导致 了EI概念的不一致和不确定性 。 情感理论与应用研究领域出现的一些混乱现象，从 国内学者主要从概念本身所应具备的内涵和外延两 概念、理论、应用三个方面分析了所谓 “情绪智商 方面来探讨 EI的含义，试 图澄清 EI概念 的真正 内 (EQ)”存在的谬误，指出：“情绪智商 (EQ)”在概念 涵，对本概念的 “独立性”进行界定。有研究者认为 出处