《鬼谷子》之真伪考辨.pdfVIP

文 海 艺 苑 LITERARY GALLERY 文 学 品 析 《鬼谷子》之真伪考辨 刚绍辉 (陕西师范大学，陕西 西安 710062) 摘 要：《鬼谷子》一书向来被认为是伪书，其实不然，在经历了两千年的漫长岁月中，学者们对于此书大 都持不屑之态。本文通过文献，就 鬼《谷子》一书的真伪展开分析。 关键词：《鬼谷子》；文献；考辩 中图分类号：10—03 文献标识码：A 文章编号：1005—5312(2010)18—0013-02 《汉书-艺文志》(以下简称 汉《志》)没有记载 《鬼谷子》，而 二、部分伪 在 《隋书 ·经籍志》(以下简称 《隋志》)中则有。《鬼谷子》一书被 此说承认 《鬼谷子》是先秦的著作 ，但不承认 鬼《谷子》的 认为是伪书的历史可谓久已，现就以文献史料对全伪说、部分 作者是鬼谷先生，认为是苏秦的伪托而作，应为 汉《志》所记载 伪、述师作说等三种说法进行考辨： 的苏《子》的一部分。此说出现于 史《记 ·苏秦列传》司马贞 索《 一 、全伪说 隐》“乐壹注 《鬼谷子》书云：苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷”。此 此说认为 《鬼谷子》既不是先秦的著作 ，也不是鬼谷先生 说乃开 “部分伪”之先河。而在 史《记 ·太史公自序》中也有 “故‘ 所作，但并未指出作者是谁，持此种说法者有柳宗元、胡应麟、 日：圣人不朽，时变是守。虚者，道之常也；因者 ，君之纲也。’ 姚继恒、梁启超，然观其说 ，不难攻破。柳宗元在 辩《鬼谷子》中 史《记索隐》日：“此出 鬼《谷子》，迁引之以成其章，故称 故‘日’ “汉时刘向、班固录书无 鬼《谷子》。 鬼《谷子》后出，而险盏峭 也。”此处文字原是出自司马谈 论《六家要旨》，可见，早在西汉 薄，恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。而世之言纵横者 ，时 初年，鬼《谷子》一书便已流传。在 《汉志》中有 《苏子》二十一 葆其书，尤者晚乃益出七术，怪谬异甚，不可考校。其言益奇 ， 篇，可是这个 苏《子》到底是不是 鬼《谷子》呢，或是 鬼《谷子》是 而道益眍。使人狙狂失守，而易于陷坠。幸矣，人之葆之者少。” 不是 《苏子》的一部分呢?到底是什么原因导致把 苏《子》当成 其认为 汉《书 ·艺文志》没有记载，就是伪书，其实不然 ，先秦的 是 《鬼谷子》?《公孙龙子》言 “七《录》有 《苏秦书》，乐壹注云：苏 许多古籍，汉《志》都没有记载，难道那些没有记载的文献都是 秦欲神秘其道，故假名鬼谷”。由此观之，认为 鬼《谷子》为 《苏 伪书吗? 子》的一部分或是认为 鬼《谷子》的作者是苏秦者，大都没有看 宋王应麟的 汉《艺文志考证》有许多 汉《志》没有著录的古 清“七《录》有 《苏秦书》，乐壹注云：苏秦欲神秘其道，故假名鬼 籍，难道这些古籍仅仅因为 《别录》、七《略》、《汉志》没有著录， 谷”这句话。苏秦假名鬼谷的书是 《苏秦书》，而不是 鬼《谷子》。 我们就可以说它们都是伪书吗?虽刘向 《别录》没有著录 《鬼谷 可知，“部分伪”说亦不成立。 子》，但是他的另一著作 说《苑》卷十一 善《说》篇 “《鬼谷子》日： 那么在 《隋志》中为何要把 《苏秦书》改为 鬼《谷子》而加以 人之不善而能矫之者，难也。说之不行，言之不从者，其辫之不 录文呢?在 《四库提要》中我们可以找到 “目录类崇文书 目”条 明也。既明而不行者，持之不固也。既固而不行者，未中其心之 云：“《隋书 ·经籍志》参考 七《录》，互注存佚”，也就是说 《隋志》 所善也。辫之、明之、持之、固之 ，又中其人之所善，其言神而 并不是照抄 《七录》，而是有所更改的。”这也解释了为什么在 珍 、白而分，能人于人之心。如此而说不行者，天下未尝闻也。” 《隋志》中要把 苏《秦书》改为 《鬼谷子》而加以录文的原因了。 刘向在 《说苑》中加以引用，这说明至